Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А65-27/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-27/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 24 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 825 793 руб. 24 коп., пени в размере 80 750 руб. 78 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплом, паспорт, после перерыва - не явился

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 825 793 руб. 24 коп., пени в размере 80 750 руб. 78 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определяет провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении копий почтовых квитанций и описи вложения к материалам дела, оригиналы передаются суду на обозрение.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении копий почтовых квитанций и описи вложения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На запрос суда представлена выписка по земельному участку.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 11.08.2021 до 12 час. 00 мин.

После перерыва, 11.08.2021, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя.

Представитель ответчика дает устные пояснения.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 17.08.2021 до 15 час. 40 мин.

После перерыва, 17.08.2021, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18836, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3961 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150304:89, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в г. Казань, Советский район, ул. Рашида Вагапова). На земельном участке расположен не завершенный строительством объект, разрешенное использование земельного участка: административные офисы.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 3 года до 01.10.2018.

Дата возврата земельного участка определена 01.10.2018.

В соответствии с п.2.6 договора действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в п.2.1 договора, в связи с чем у арендатора возникает обязанность по возврату земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.1. договора, арендная плата исчисляется с 01.11.2015.

При этом годовая сумма арендной плате, подлежащая ежегодно к уплате по договору рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 02.10.2015 земельный участок передан ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 по делу №А65-25877/2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ, г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань взыскано 323 256 руб. 58 коп. пени. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым путем подписания резолютивной части, от 21.01.2020 по делу №А65-33166/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ, г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань взыскан долг по договору аренды земельного участка №18836 от 02.10.2015 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 471 881 руб. 86 коп., пени за период с 15.10.2018 по 13.06.2019 в сумме 63 296 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В рамках рассматриваемого дела, в связи с отсутствием возврата объекта аренды, за период пользования с 01.06.2019 по 31.07.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 825 793 руб. 24 коп., пени за период с 15.06.2019 по 31.07.2020 составляют в сумме 80 750 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 14748/кзиоисх. от 08.11.2018, № 10873/кзио исх. от 07.08.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Договор сторонами заключен с определенным сроком и прекратил свое действие 01.10.2018.

При этом ответчиком обязательство по возврату земельного участка по акту приема-передачи, как это предусмотрено договором (п.2.2, 2.6 договора), исполнено не было.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

В качестве доказательств возврата земельного участка ответчик ссылается на копию квитанции от 04.09.2018, копию описи, содержащую отметку об акте возврата земельного участка, с отметкой оттиска почтового органа от 04.09.2018, копию акта обследования от 26.04.2019, выполненного кадастровым инженером, копии судебных актов по дела А65-14563/2019, А65-4112/2019.

Между тем представленные ответчиком копии квитанции от 04.09.2018 и описи, содержащей отметку об акте возврата земельного участка, с отметкой оттиска почтового органа от 04.09.2018, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств возврата земельного участка. Договором срок возврата предусмотрен 01.10.2018, тогда как квитанция и опись датированы 04.09.2018, доводы ответчика о том, что им акт был направлен заблаговременно, судом отклоняется, учитывая, что сам акт суду не представлен. При этом судом учитывается, что решением от 21.01.2020 по делу А65-33166/2019, вступившим в законную силу, взыскан долг за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Представленные ответчиком копия приказа от 27.09.2018 об освобождении земельного участка, договор оказания услуг от 27.09.2018, свидетельствуют, что ответчиком были приняты меры к освобождению земельного участка от строительного инвентаря и оборудования, следовательно, на 04.09.2018 земельный участок не мог быть передан в надлежащем состоянии истцу.

Решением от 29.09.2019 по делу А65-14563/2019 суд признал самовольной постройкой объект площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:150304:3856, расположенный по адресу: <...> и обязал ответчика за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150304:3856, расположенный по адресу: <...> на спорном земельном участке.

Ответчиком названный судебный акт исполнен самостоятельно, объект демонтирован, о чем свидетельствует акт обследования от 26.04.2019, выполненный кадастровым инженером, данные действия свидетельствуют, что ответчиком продолжался использоваться земельный участок. По исполнении судебного акта по делу А65-14563/2019 акт возврата земельного участка также составлен не был.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А65-530/2019 судом не принимается, поскольку данным судебным актом ответчику было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:150304:89, что не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательства по возврату земельного участка по договору №18836 от 02.10.2015.

Также не принимается ссылка ответчика на судебный акт по делу А65-4112/2019 об изъятии у ответчика объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, <...> с кадастровым номером 16:50:150304:3777 путем продажи с публичных торгов, т.к. данное требование не связано с обязательством по возврату земельного участка.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата земельного участка, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 825 793 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.06.2019 по 31.07.2020 в сумме 80 750 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 15.06.2019 по 31.07.2020 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 825 793 (восемьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) руб. 24 коп., пени в размере 80 750 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 131 (двадцать одна тысяча сто тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова