Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А51-15687/2018

842/2018-134318(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15687/2018
г. Владивосток
20 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации юридического лица 13.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» (ИНН 2539054120, ОГРН 1022502123665, дата государственной регистрации 20.11.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 13.07.2018 № у7-ап275/10,

при участии:

от заявителя – Самойлова О.А.

от ответчика – Широкий В.А. установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 13.07.2018 № у7-ап275/10.

В обоснование требований Управление указало в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужили установленные в ходе выездной проверки нарушения ответчиком требований пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н при осуществлении оборота алкогольной продукции на основании лицензии, что подтверждается собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности. Заявитель считает, что совершение административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, обществом каких-либо действий по недопущению правонарушения приняты не были. Указал, что не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенных обществом правонарушений малозначительными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, тогда как правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применима.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, полагает не доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, указал на допущенные административным органом нарушения в ходе проведения проверки. Считает, что сам по себе факт нарушения Обществом Технических условий, не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе на наличие или отсутствие наступивших вредных последствий и соответствие конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания. Доказательств того, что выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов государства в области производства и оборота алкогольной продукции, как и о возможности угрозы причинения имущественного вреда бюджету РФ, совершенным Обществом правонарушением, Управлением не представлено.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет

Дальний Восток», проводимой в период с 04.07.2018 по 13.07.2018 в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 30.10.2017 № 257 (в редакции приказа от 09.01.2018 № 1), на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Межрегиональное управление, Управление) Ю.Н. Боровского от 27.06.2018 № 183 «Органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица» при визуальном осмотре складских помещений ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия).

Общество имеет лицензию Серии РА 005338 № 25ЗАП0007200 от 17.11.2017 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 05.02.2019.

04.07.2018 в ходе осмотра складских помещений, расположенных по месту нахождения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72/14, литер Ш, этаж 1, помещения №№ 6 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=459,86 кв.м), 7 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=20,81 кв.м), 11 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=18,80 кв.м), 12 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=15,40 кв.м), 13 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=450,93 кв.м), 14 (вид:

помещение, назначение: нежилое) (S=16,60 кв.м) установлен факт нарушения подпункта 3 пункта 2 Технических условий, а именно: в помещении № 13 поддоны с хранящейся на них алкогольной продукцией, расположены на расстоянии менее 1 метра, а именно: на расстоянии 0,90,95 метра от системы отопления.

Место совершения административного правонарушения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72/14, литер Ш, этаж 1, помещения № 13 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=450,93 кв.м).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.07.2018 № у7-а53/10, к которому оформлен фотоотчет.

Установив в действиях общества при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушения технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпунктом 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н и усмотрев состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии законного представителя общества 13.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап275/10.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы ответчика, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение № 154), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства являются положения технических регламентов и обязательных требований, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющих деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 статьи 5 Закона № 171-ФЗ установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Положениями пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются, в частности, на производство, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При этом согласно пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что общество имеет лицензию Серии РА 005338 № 253АП0007200 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 17.11.2017, сроком действия до 05.02.2019.

Статьей 26 ФЗ № 171-ФЗ устанавливаются ограничения в области производства и оборота этилового спирта.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти.

По своей юридической природе нормы, изложенные в пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей.

Указанному запрету корреспондирует предусмотренное пунктом 2.3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ правило о том, что оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Таким образом, соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В целях реализации приведенных положений пункта 2.3 статьи 11 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия № 59н).

В силу пункта 1 указанного нормативного акта технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения

алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

Пунктом 2 Технических условий № 59н установлены обязательные требования к стационарным помещениям, предназначенным исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (складским помещениям), в которых должна храниться соответствующая продукция.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий № 59н складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Указанный пункт Технический условий № 59н устанавливает конкретные требования к условиям хранения и расположения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующих помещениях.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки.

Как установлено пунктом 7 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предметом проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Исходя из положений пункта 8 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Судом установлено, что в отношении общества в период с 04.07.2018 по 13.07.2018 Управлением проведена плановая выездная проверка по месту нахождения организации и обособленных подразделений (складов) с целью проверки соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, в ходе, которой 04.07.2018 установлено, что обществом в процессе оборота алкогольной продукции допущены нарушения подпункта 3 пункта 2 указанных Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72/14, литер Ш, этаж 1, помещения № 13 (вид: помещение, назначение: нежилое) (S=450,93 кв.м). Управлением установлено расположение в помещении № 13 поддоны с хранящейся на них алкогольной продукцией, расположены на расстоянии

менее 1 метра, а именно: на расстоянии 0,9-0,95 метра от системы отопления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, и протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений Технических условий № 59н, установленные в них требования, предъявляемые к оборудованию стационарных конструктивно обособленных помещений, должны соблюдаться лицензиатом при фактическом осуществлении хранения (оборота) алкогольной и спиртосодержащей продукции в таких помещениях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства,

хранения, перевозки и реализации.

Таким образом, несоблюдение обществом требований пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ и Технических условий правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (закупка, хранение и поставки алкогольной продукции), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки и реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

С учетом изложенного, выявленное Управлением нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что также подтверждается пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Управлением доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

В силу пункта 5.7 Положения № 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № у7-ап275/10 составлен 13.07.2018 уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением Технических условий № 59н, общество как лицо, осуществляющее оборот такой продукции, обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о

государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен Управлением с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что нарушение выявлено на основании показаний технических средств – рулетки измерительной № 51 не прошедшей в установленном законом порядке метрологическую проверку судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не может признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Общество не представила доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое

положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах назначение обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.11.2002), адрес (место нахождения): 692519, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной

организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), расчетный счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, ИНН 2721170838, КПП 272101001, БИК 040507001, ОКТМО 05 6594 22 001, УИН 000 000 000 000 003 02325, КБК 160 116 080 100 160 00140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-15687/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.