Резолютивная часть решения от 31 октября 2017 г. по делу № А56-59911/2017

354/2017-534268(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А56-59911/2017
01 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТАЛЛ" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК ВЕНТАВАНГАРД"

о взыскании 719 048 руб.

при участии - от истца: представитель не явился (извещен); - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СтройМеталл" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВК ВентАвангард" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 698 875,98руб., пени в размере 20 173руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.

Решением от 13.10.2017 суд взыскал с ООО "ВК ВентАвангард" в пользу ООО "СтройМеталл" задолженность в размере 698 875,98руб., пени в размере 20 173руб.

Поскольку при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов (вопрос о государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя), суд в порядке статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание на 25.10.2017 для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" проводится в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрение заявления, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо

требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение по настоящему делу было вынесено 13.10.2017, не вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор на оказание юридических консультационных услуг от 01.06.2017, квитанцию от 01.06.2017 на сумму 50 000руб., трудовой договор № 3 от 17.05.2014, приказ № 3 от 17.05.2014, дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2017, электронные билеты на общую сумму 10 352руб.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 01.06.2017 (п. 1.1) Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

е) представительство интересов Заказчика на этапе исполнения судебного акта в кредитных организациях и государственных органах по принудительному исполнению

судебных актов;

f) обжалование действий (бездействий) должностных лиц и государственных органов по вопросам исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела и признает разумными и обоснованными понесенные им расходы в общей сумме, включая транспортные расходы в размере 35 000руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВК ВентАвангард" (ОГРН: <***> дата регистрации: 01.10.2012) в пользу ООО "СтройМеталл" (ОГРН: <***> дата регистрации: 03.02.2010) судебные расходы в размере 35 000руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 978,00руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.