Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А56-112853/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112853/2024
18 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей  Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          С.А. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2024),

от ФИО2 представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-112853/2024  (судья   С.В. Нетосов) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)  обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО3  с иском  о взыскании 461 464.14 руб. неосновательного обогащения за период  с 12.01.2023 по 21.05.2023, 38 720.21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2023 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 18.09.2024 дело по подсудности передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 15.11.2024 дело принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.04.2025 с ФИО3 в пользу Комитета  взыскано          66 614,71 руб. неосновательного обогащения за период с 12.01.2023 по 21.05.2023, 5 589,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.01.2023 по 15.12.2023 с дальнейшим их начислением с 16.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, размер базовой ставки для объекта капитального строительства, возведенного в установленном порядке и функциональное использование  участка устанавливается  только при заключении договора аренды, то есть с 22.05.2023.

В отзыве апелляционную жалобу  ФИО3  просит решение оставить без изменения, указывает, что  Комитет при расчете  применил неправильную базовую ставку,  вывод суда о необходимости применения  кода функционального использования 7.2 подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является сособственником нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4930 (доля ?) в здании площадью 1904.1 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005009:3004 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 29, лит. Б, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 12.01.2023 № 78:36:0005009:4930-78/011/2023-1.

Между Комитетом, ФИО4, ФИО5 и ответчиком заключен договор со множественностью лиц со стороны арендатора от 19.10.2023 № 02/ЗД-09126  земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005009:4932 общей площадью 610 кв. м по адресу: <...> уч. 296; условия договора распространены на отношения сторон, возникшие с 22.05.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик в заявленный в иске период осуществлял пользование земельным участком  в отсутствие правовых оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  пользование земли в Российской Федерации является платным.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

При расчете неосновательного обогащения Комитет применил базовую ставку для временных объектов, а также код функционального использования 18.0.

В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Закона № 608-119 базовой ставкой арендной платы признается устанавливаемая в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, ставка арендной платы за один квадратный метр в год, учитывающая кадастровую стоимость земельного участка и соответствующая определенной степени коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю и уровню развития инфраструктуры в соответствующей зоне градостроительной ценности территории. В силу пункта  2.1 Постановления № 1379 базовая ставка арендной платы определяется в соответствии с приложением № 1 к Положению.

Из приложения № 1 к Положению следует, что  примененная Комитетом базовая ставка (9 883,31 руб.) предусмотрена для земельных участков, находящихся в 4 зоне градостроительной ценности, и применяется при предоставлении незастроенных земельных участков под цели, не связанные с капитальным строительством, а также для земельных участков, при расчете арендной платы за которые применяется базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год для капитальных объектов, в части, занимаемой временными объектами торговли и оказания услуг, тогда как  плата за пользование земельным участком взыскивается с ответчика в связи с наличием у последнего в собственности нежилых помещений в занимающем земельный участок административном здании с кадастровым номером 78:36:0005009:3004, указанное здание является объектом капитального строительства и по данным Единого государственного реестра недвижимости было введено в эксплуатацию не позднее 1895 года.

При таких обстоятельствах для расчета платы за пользование земельным участком следовало применять базовую ставку 1501,74 рубля за 1 кв. м в год, установленную для находящихся в 4 зоне градостроительной ценности участков, на которых расположены объекты капитального строительства, возведенные в установленном порядке.

В силу статьи 3 Закона № 608-119 одним из коэффициентов, применяемых при расчете размера арендной платы, является коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Согласно пункту 2.3 Постановления № 1379 коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пункту 2.7 Постановления № 1379 код функционального использования 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.8 Постановления № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Таким образом, ведомость инвентаризации земельного участка не является единственным доказательством для определения видов деятельности, которые осуществляют арендаторы.

В обоснование необходимости применения при расчете неосновательного обогащения кода 7.2 ответчик представил договор аренды нежилого помещения от 20.02.2023 № 20/02-3-Н от 20.02.2023, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Интелтрейд», согласно которому помещение передано арендатору для использования под офис.

 Ссылаясь на указанный договор, а также на назначение здания как «административное» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с применением кода функционального использования 7.2.

В соответствии с Постановлением № 1379 код 7.2 предполагает управление коммерческими организациями, размещение административных зданий и помещений, офисов, представительств, юридических, консалтинговых, риелторских и аудиторских фирм, рекламных агентств, нотариальных контор, турфирм, издательств (кроме типографий и производственных объектов), редакций СМИ, организаций, осуществляющих информационно-вычислительное обслуживание и изготавливающие программные продукты, сдачу помещений в аренду под административные цели (в том числе некоммерческими организациями), доверительное управление применяется при передаче объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, в доверительное управление.

  Исходя из представленного справочного расчета сумма неосновательного обогащения составила 66 614,71 руб. за период с 12.01.2023 по 21.05.2023, а также 5 589,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.01.2023 по 15.12.2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитета обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-112853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская