Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А84-1189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1189/21
12 августа 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца – В. – по доверенности от 12.07.2021. №01/07;

от ответчика – ФИО1, директор, приказ №1 от 13.12.2014, ФИО2, по доверенности от 13.01.2021;

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении аудиозаписи секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» (далее – ответчик) в котором просит суд: признать отсутствующим у ответчика права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527, расположенного в <...>.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 05.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Ражкова Р.А.

Определением суда от 13.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.08.2021 ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании ООО «АВТО-ЧИБ» привести объект незавершенного строительства нежилое здание автоматического газозаправочного пункта, общей площадью 49 кв.м., степень готовности 73%, кадастровый номер 91:02:003016:527, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние на дату признания права собственности за ЧП «Знак-Юг», а именно 19.11.2013 г., в соответствии с проектной документацией и заключением строительнотехнического исследования № 900 от 07.08.2013 г., путем возведения следующих объектов на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542, расположенном по адресу: <...>, железобетонного фундамента под оборудование газозаправочной станции площадью 20 кв.м., объемом 10 куб. м., металлической операторской (наружные габаритные размеры 2,7 на 2,7 м) площадью застройки 7, 3 кв.м., высотой 3,0 м., железобетонного столба наружного освещения с подведенными кабелями электроэнергии, двух железобетонных колодцев для коммуникаций.

С учетом представленных в материалы дела документов, судом установлено, что встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 132 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А84-1189/2021.

Представитель истца по первоначальному иску, настаивая на рассмотрении спора по существу и невозможности урегулирования спора мирным путем, просил удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил удовлетворить встречный иск, в первоначальном иске отказать.

Третьи лица не воспользовались правом на участие в судебном заседании 05.08.2021, несмотря на их извещение о дате и времени его проведения, что не противоречит положениям ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2007 между Севастопольским городским Советом и частным предприятием «Туя» был заключен договор аренды земельного участка (регистрационный №040765900180 от 19.10.2007), согласно которому ЧП «Туя» принимает в срочное платное пользование сроком на 25 лет земельный участок для строительства и обслуживания автомобильной стоянки с пунктом обслуживания маршрутных такси с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: <...> площадью 0,5600 га.

01.09.2009 между ЧП «Туя» (Застройщик) и ЧП «Знак-Юг» (Пайщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно п.1.1 которого стороны обязываются совместно действовать без создания юридического лица на основе объединения имущества (вкладов) сторон с целью достижения следующей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию автогазозаправочного пункта по адресу: <...> (т.1, л.д.115-118).

В обоснование доводов о наличии права истец ссылается на обстоятельства заключения договора №27/12-14 от 27.12.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, регистрационный №040765900180 от 19.10.2007, заключенный между ЧП «Туя» и ООО «АВТО-ЧИБ» (в нарушение положений статьи 65 АПК РФ договор в материалы дела не представлен).

19.05.2015 на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации серия СТ №143140430649 от 13.02.2014, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, Договора о долевом участии в строительстве «Автомобильной стоянки с пунктом обслуживания маршрутных такси» от 20.02.2013 г., Акта приема-передачи от 14.02.2014 г. ЧП «Туя» на ООО «АВТО-ЧИБ» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 49.8 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права на здание, выданное 19.05.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, кадастровый паспорт: т.2, л.д.13-14).

05.02.2019 между ООО «Авто-ЧИБ» и Департаментом по земельным и имущественным отношениям города Севастополя заключен Договор №95 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:542, площадью 5600 кв.м, расположенный по адресу: Камышовое шоссе, №80. Категория земель: «земли населённых пунктов». Разрешённое использование: «Обслуживание автотранспорта (код 4.9), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) (т.1, л.д 51-61).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, за ООО «Знак-Юг» ИНН <***> зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер 91:02:003016:527, степень готовности 73 %, кадастровая стоимость 55 095, 44 руб. (т.1, л.д.102-104, 160-162).

Как указывает истец, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 отсутствует на данном земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542, в подтверждение чего представлен акт обследования участка (т.1, л.д.88-89).

13.01.2021 истец через МФЦ обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением №КУВД -001/2021-540481 о снятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527 с государственного кадастрового учета.

26.01.2021 истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что истец не является собственником объекта недвижимости в отношении, которого подано заявление, а. следовательно, не имеет право на такое обращение.

В связи с тем, что ООО «Авто-Чиб» стало известно о регистрации права на отсутствующий физически незавершенный строительством объект с кадастровым номером 91:02:003016:527 со степенью готовностью 73% , общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требовании о признании права собственности отсутствующим.

Ответчик заявил встречные требования о приведении спорного объекта в первоначальное состояние на дату признания права собственности за ЧП «Знак-Юг», а именно 19.11.2013, в соответствии с проектной документацией и заключением строительно-технического исследования № 900 от 07.08.2013, путем возведения следующих объектов на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:542, расположенном по адресу: <...>, железобетонного фундамента под оборудование газозаправочной станции площадью 20 кв.м, объемом 10 куб. м, металлической операторской (наружные габаритные размеры 2,7 на 2,7 м) площадью застройки 7, 3 кв.м, высотой 3,0 м, железобетонного столба наружного освещения с подведенными кабелями электроэнергии, двух железобетонных колодцев для коммуникаций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьи 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзацу первым пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

В материалы дела как истцом, так и Севреестром во исполнение определения суда представлены выписки из ЕГРН, согласно которым за ООО «Знак-Юг» ИНН <***> зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер 91:02:003016:527, степень готовности 73 %, кадастровая стоимость 55 095, 44 руб. (т.1, л.д.102-104, 160-162).

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты прав может быть использован в тех случаях, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требования истца в рассматриваемом случае направлены на защиту права владения и пользования находящимся в его ведении земельным участком, на котором, согласно данным из ЕГРН, расположен спорный объект, однако, как указывает истец, данный объект отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. актом обследования земельного участка, факт отсутствия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527, степенью готовности 73 %.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску надлежащими доказательствами не опроверг доводы истца о фактическом отсутствии спорного объекта на земельном участке, указанное обстоятельство подтверждает.

Кроме того, истец по встречному иску, предъявляя встречные исковые требования о приведении объекта в первоначальное состояние, признаёт, что объекта в натуре не сохранился.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом признает обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект в натуре не сохранился.

При указанных обстоятельствах право собственности ответчика прекращено в силу прямого указания закона.

Сохранение в реестре записи о регистрации права на не существующий объект не соответствует не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отсутствие у ответчика прав на земельный участок, находящийся во владении истца, сохранение в реестре записи о регистрации права на не существующий объект нарушает законные интересы истца.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В части встречного иска судом не установлено оснований для его удовлетворения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств утраты объекта по вине ответчика по встречному иску.

Иных правовых оснований понуждения ответчика по встречному иску к восстановлению утраченного истцом по встречному иску имущества не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение первоначального иска надлежит возложить на ответчика, а в части встречного иска – на его заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» по заявлению от 03.03.2021 удовлетворить.

Признать отсутствующим у Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:02:003016:527, расположенный в <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЧИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Юг» отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков