Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-10158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-10158/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 11.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании убытков,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1, протокол отдельного процессуального действия ведет секретарь судебного заседания Кузнецова Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 12-2019,

при ведении видеозаписи, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» о взыскании 131 385 руб. 23 коп. убытков по договору от 17.08.2017 № 191.

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 04.02.2019 в 16 час. 15 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы поступил отзыв на исковое заявление от 17.01.2019 с приложенными документами. Судом отзыв ответчика оглашен в судебном заседании.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из состава убытков налога на добавленную стоимость, просит взыскать с ответчика убытки в размере 113 447 руб. 28 коп.; представлен уточненный расчет убытков и расчет цены по договору с ООО «Апрель- сервис» №289 за период с 14.11.2017 по 16.09.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца представил в материалы дела копию выписки с электронной почты в доказательство вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, а также положение о закупке продукции для нужд ПАО «Красноярскэнергосбыт». Дополнительно пояснил, что уточнение исковых требований направлено ответчику по электронной почте, указанной ответчиком при переписке с истцом.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца дал пояснение по исковым требованиям с учетом отзыва ответчика и уточнение исковых требований, просит иск удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Управляющая компания Регион Климат» (исполнитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 17.08.2017 № 191, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги но уборке помещений административных зданий в г. Красноярске, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> рабочий, д. 32; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В пункте 4.1 указано, что стоимость договора не должна превышать 1 966 198 руб. 20 коп, кроме того НДС (18%) 353 915 руб. 68 коп. В указанную стоимость включена стоимость расходных материалов, используемых исполнителем для оказания услуг по договору, согласно пункту 3.4 Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года.

16.08.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел осмотр помещений, находящихся по адресу: <...>; <...>; <...> рабочий, д. 32; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>. По результатам осмотра составлен акт осмотра помещений от 16.08.2017, согласно которому на период действия договора от 17.08.2017 № 191, заключенного между ООО «Управляющая компания Регион Климат» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», выявлено следующее: уборка помещений не осуществляется; отсутствует в с/узлах туалетная бумага, полотенца; в диспенсерах с/узлов отсутствует жидкое мыло; урны в с/узлах и кабинетах переполнены. По адресу пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 32 не осуществляется уборка прилегающей территории.

22.08.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» также произвел осмотр помещений, находящихся по адресу: <...>; <...>; <...> рабочий, д. 32; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>. По результатам осмотра составлен акт осмотра помещений от 16.08.2017, согласно которому на период действия договора от 17.08.2017 № 191, заключенного между ООО «Управляющая компания Регион Климат» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», выявлено следующее: уборка помещений не осуществляется; отсутствует в с/узлах туалетная бумага, полотенца; в диспенсерах с/узлов отсутствует жидкое мыло; урны в с/узлах и кабинетах переполнены. По адресу пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 32 не осуществляется уборка прилегающей территории.

23.08.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо от 23.08.2017 № 106563 в адрес ООО «Управляющая компания Регион Климат» в котором указано, что на момент 23.08.2017 услуги, указанные в пункте 1.1 и 1.2 договора, не оказываются, тем самым ООО «Управляющая компания Регион Климат» не выполняет свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.4. договора. ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребовало незамедлительно приступить к исполнению ООО «Управляющая компания Регион Климат» обязательств согласно заключенному договору. В случае невыполнения условий договора оставляет за собой право на его досрочное расторжение в судебном порядке, а также право требовать возмещения понесенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» убытков и выплате неустойки согласно договору.

31.08.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел осмотр помещений, находящихся по адресу: <...>; <...>; <...> рабочий, д. 32; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>. По результатам осмотра составлен акт осмотра помещений от 16.08.2017, согласно которому на период действия договора от 17.08.2017 № 191, заключенного между ООО «Управляющая компания Регион Климат» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», выявлено следующее: уборка помещений не осуществляется; отсутствует в с/узлах туалетная бумага, полотенца; в диспенсерах с/узлов отсутствует жидкое мыло; урны в с/узлах и кабинетах переполнены. По адресу пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 32 не осуществляется уборка прилегающей территории.

22.08.2017 ООО «Управляющая компания Регион Климат» направлено письмо от 22.08.2017 № 22-08/2017 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора от 22.08.2017 № 01. В письме указано, что в связи с невозможностью исполнения договора в полном объёме ответчик предлагает расторгнуть договор от 17.08.2017 № 191 по соглашению сторон в соответствии счастью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности выполнения обязательств исполнителем по независящим от него причинам.

28.08.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и гражданами ФИО4 и ФИО5 (исполнители) заключены договоры подряда на выполнение работ № 313 и 314, согласно пунктам 1.1 исполнители обязаны осуществлять ежедневную уборку административных помещений, находящихся по адресу: <...>, <...>, общей площадью 4 202,4 м2, передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 1.2 договоров датой начала выполнения работ ФИО5 является 28.08.2017, а датой окончания выполнения работ является 02.09.2017. Датой начала выполнения работ ФИО4 является 28.07.2017, а датой окончания выполнения работ является 01.09.2017.

В пунктах 3.1 и 3.2 договоров указано, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 6 780 руб., в том числе НДФЛ 13% в сумме 780 руб. Заказчик исполняет функцию налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ. Оплата производится в рублях путем выдачи денежных средств в кассе заказчика в день подписания акта приемки выполненных работ.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и гражданами ФИО4 и ФИО5 подписаны акты приемки выполненных работ от 26.09.2017 № 313 и 314, согласно которым исполнителями выполнены работы в полном объеме. Заказчик не имеет к исполнителю претензий по составу и качеству выполненных работ.

Платежными поручениями, а также расходным кассовым ордером подтверждается оплата по договорам подряда на выполнение работ от 28.08.2017 № 313 и 314.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Апрель-сервис» (исполнитель) заключен договор от 06.09.2017 № 214, согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по ежедневной уборке административных помещений в г. Красноярске, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> рабочий, д. 32; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Услуги по настоящему договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору). Периодичность и время уборки в каждом помещении ПАО «Красноярскэнергосбыт» указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

В пункте 4.1 указано, что цена настоящего договора не превысит 387 020 руб. 93 коп., кроме того НДС 69 663 руб. 77 коп. В указанную стоимость включена стоимость расходных материалов, используемых исполнителем для оказания услуг по договору, согласно техническому заданию (приложение № 1).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует с 04.09.2017 по 13.11.2017.

Платежными поручениями ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата ООО «Апрель-сервис» по договору от 06.09.2017 № 214.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Апрель-сервис» (исполнитель) заключен договор от 20.11.2017 № 289, согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по ежедневной уборке административных помещений в г. Красноярске, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> рабочий, д. 32; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Услуги по настоящему договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору). Периодичность и время уборки в каждом помещении ПАО «Красноярскэнергосбыт» указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

В пункте 4.1 указано, что цена настоящего договора не превысит 2 230 398 руб. 10 коп., кроме того НДС 401 471 руб. 66 коп. В указанную стоимость включена стоимость расходных материалов, используемых исполнителем для оказания услуг по договору, согласно пункту 3.4 технического задания (приложение № 1).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он действует с 14.11.2017 по 13.11.2018.

Платежными поручениями ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата ООО «Апрель-сервис» по договору от 20.11.2017 № 289.

В связи с неисполнением ООО «Управляющая компания Регион Климат» договора от 17.08.2017 № 191 у ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет убытков в размере 113 447 руб. 28 коп. Размер убытков определен исходя из разницы между суммой выплаченной ПАО «Красноярскэнергосбыт» новым контрагентам по договорам ООО «Апрель-сервис», ФИО4 и ФИО5, за период с 17.08.2017 по 16.08.2018 в размере 113 447 руб. 28 коп..

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «Управляющая компания Регион Климат» направлена претензия от 16.01.2018 № 4558 об оплате убытков в сумме 131 385 руб. 23 коп. Направление претензии подтверждается почтовой квитанций и списком почтовых отправлений от 17.01.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 31.05.2018 и от 17.01.2019 указывает, следующее:

- истцом не представлены в материалы дела доказательства разумности его действий при заключении замещающих сделок. При первоначальной закупке, в результате которой победителем был признан ответчик, цена второго участника была незначительно выше, чем у победителя. Соответственно у истца была возможность привлечь к работам компанию с более низкой ценой договора, чем у ООО «Апрель-сервис»;

- у истца была возможность продолжить сотрудничество с ФИО5 и ФИО4 Судя по представленному в материалы дела заявлению от ФИО5, где она просила оплатить вознаграждение за июль 2017 года, у них были длящиеся деловые отношения. В этом случае стоимость выполненных работ за период до заключения нового договора составила бы в два с половиной раза меньше, чем у ООО «Апрель-сервис». Но истец также не воспользовался этой возможностью;

- по итогам работы ФИО5 и ФИО4 не представлены акты выполненных работ, что затрудняет определение факта действительности их исполнения;

- в 2015 году по результатам проведенной закупки истцом победителем был признан ООО «Апрель-сервис», также в 2016 году, в 2018 году. Причем в каждый из этих периодов в закупке участвовали разные компании, общим у них было только одно: подав необходимую документацию и ценовое предложение непосредственно в самих торгах на площадке, они не принимали участие, за исключением ООО «Апрель-сервиса». ООО «Апрель-сервис» единственная компания, которая понижала цену своей первоначальной заявки ровно на столько, чтобы обойти конкурентов с минимальным преимуществом. Очень странно, что компании, желающие побороться за право заключения договора, в самой борьбе не участвовали. У истца не было возможности заключить договор по приемлемой цене по результатам конкурентной процедуры ввиду полного отсутствия конкуренции между предполагаемыми исполнителями. При реальной конкуренции на торгах цена договора была бы значительно ниже;

- истец не проявил добросовестность и разумность при заключении договоров с ФИО5, ФИО4 и двух договоров с ООО «Апрель-Сервис» и не доказал, что понес убытки.

В письменных пояснениях от 26.10.2018 истец указывает, что ООО «Управляющая компания Регион Климат» не приступило к исполнению договора, а вместо этого 22.08.2017 подготовило контрагенту письмо о невозможности выполнения договора и предложение о расторжении договора № 22-08/2017 с прилагаемым дополнительным соглашением от 22.08.2017 № 1. ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 23.08.2017 № 10653 отказалось от расторжения договора и потребовало выполнить взятые на себя обязательства. Истец полагает, что договор с ответчиком не был расторгнут, является действующим.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» основывает свои требования на заключенном между сторонами договоре оказания услуг от 17.08.2017 № 191. Действительно, пунктом 7.2. договора от 17.08.2017 № 191 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за тридцать дней до предполагаемого расторжения. Но ответчик не уведомил ПАО «Красноярскэнергосбыт» о расторжении договора, а лишь предложил письмом от 22.08.2017 № 22-08/2017 расторгнуть договор по соглашению сторон в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответило отказом и письмом от 23.08.2017 № 106563 предложил ООО «УК Регион Климат» приступить к исполнению своих обязательств по договору, договор продолжил свое действие. Пунктом 7.1. договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Поскольку ответчик за 30 дней до даты предполагаемого расторжения не уведомил заказчика (ПАО «Красноярскэнергосбыт») о расторжении договора, договор продолжил свое действия и условия договора должны были исполняться клининговой компанией в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В данном случае, поскольку убытки не оплачены заказчику и стороны не подписали соглашение о расторжении договора, договор считается действующим на весь период действия с 17.08.2017 по 16.08.2018. Указанная норма не предусматривает отказ исполнителя от исполнения обязательств без возмещения убытков.

В связи с неисполнением взятых на себя ответчиком обязательств по договору от 17.08.2017 № 191 ПАО «Красноярскэнергосбыт» для восстановления своего нарушенного права заключил договоры оказания клиннинговых услуг другими контрагентами. Сумма убытков сложилась из разницы между суммой, выплаченной ПАО «Красноярскэнергосбыт» новым контрагентам по договорам ООО «Апрель-сервис», ФИО5, ФИО4, и планируемой к выплате по договору с ответчиком на период до 16.08.2018 (дата окончания договора с ООО «ООО УК Регион Климат» от 17.08.2017 № 191).

В отношении довода ответчика о возможности истца заключить договор с ООО «Спарта 42», ПАО «Красноярскэнергосбыт» указал, что положение о закупках не предусматривает заключение договора с другим участником торгов в случае, если первый отказался от исполнения договора. В данном случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» проводит процедуру регламентированной закупки с целью выявления нового победителя с самого начало, что оно и сделало. В обоснование своих пояснений истец представил положение о закупке продукции для нужд ПАО «Красноярскэнергосбыт». В пункте 7.6.12.2 положения указано, что если участник аукциона, который признан победителем, не подписал протокол о результатах аукциона или договор, либо не обеспечил выполнение всех условий, необходимых для заключения договора, в течение установленного в документации о закупке срока, то он утрачивает статус победителя, а заказчик (организатор) аукциона имеет право удержать обеспечение исполнения его обязательств и выбрать новую выигравшую заявку из числа остальных действующих. Возврат обеспечения заявки победителю аукциона и участнику, занявшему 2-е место в окончательной ранжировке заявок, производится только после подписания договора между заказчиком и победителем аукциона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 113 447 руб. 28 коп. по договору от 17.08.2017 № 191.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из приведенной нормы права и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что при рассмотрении дела необходимо установить наличие обстоятельств, подтверждающих, в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 17.08.2017 № 191 истец заключил договоры оказания клиннинговых услуг с ООО «Апрель-сервис» от 06.09.2017 № 214 и от 20.11.2017 № 289, ФИО5 от 28.08.2017 № 313, ФИО4 от 28.08.2017 № 314, в которых стоимость оказания услуг предусмотрена выше стоимости услуг по договору с ответчиком.

Согласно пояснениям истца в связи с неисполнением взятых на себя ответчиком обязательств по договору от 17.08.2017 № 191 ПАО «Красноярскэнергосбыт» для восстановления своего нарушенного права заключил договоры оказания клиннинговых услуг с другими контрагентами.

Доказательств недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключения истцом договора по необоснованно завышенной цене ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика в части того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства разумности его действий при заключении замещающих сделок, так как у истца была возможность привлечь к работам компанию с более низкой ценой договора, чем у ООО «Апрель-сервис»; истец также мог продолжить сотрудничество с ФИО5 и ФИО4, не принимаются судом, суд считает обоснованной позицию истца, изложенную по данному доводу ответчика в письменных пояснениях от 26.10.2018.

Возражения ответчика о непредставлении истцом по итогам работы ФИО5 и ФИО4 актов выполненных работ являются необоснованными, так как истцом в материалы дела 16.07.2018 представлены акты приемки выполненных работ от 26.09.2017 № 314 и от 22.09.2017 № 313.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание доказанность истцом совокупности всех составляющих для взыскания убытков в связи с неисполнением ответчиком договора от 17.08.2017 № 191, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 113 447 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом данных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 113 447 руб. 28 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 403 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 942 руб. по платёжным поручениям от 27.12.2017 № 37917 и от 13.04.2018 № 10977. Следовательно, государственная пошлина в размере 539 руб. (4 942 руб. – 4 403 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 4 403 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 113 447 руб. 28 коп. убытков и 4 403 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.04.2018 № 10997 госпошлину в размере 539 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова