Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-110725/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110725/23-135-860
г. Москва
29 августа 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>)

к ответчику ФГБУ Российское энергетическое агентство министерства энергетики РФ (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.12.2021 №213-Б2, лицевой счет 865650004734034, за период с апреля по июль 2022 в размере 8 145 руб. 77 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ Российское энергетическое агентство министерства энергетики РФ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 145 руб. 77 коп.

Иск основан на положениях ст. 12, 15, 58, 309, 310779-782 ГК РФ, ст. 36, 106, 125, 126, 156, 226 АПК РФ и мотивирован тем, что истец оказал ответчику услуги по договору от 29.12.2021 №213-Б2, лицевой счет 865650004734034 в период с апреля по июль 2022, однако ответчик услуги не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-110725/23-135-860 изготовлена 20.07.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца посредством электронной связи, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор от 29.12.2021 №213-Б2 и присвоен лицевой счет №865650004734034, согласно условиям которого истцом ответчику оказаны услуги связи в период с апреля по июль 2022 на общую сумму 8 145 руб. 77 коп. Стоимость услуг и порядок расчетов определен условиями договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 8 145 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что 28.06.2022 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 15.06.2022 № 77-699-р право оперативного управления Учреждения на здание, расположенное по адресу: <...>, прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее существовавший Ставропольский центр научно-технической информации - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, которому Истцом оказывались услуги связи, ликвидирован, соответствующие изменения внесены в Устав Учреждения и зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2022, выданным Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.

Абонентские кабельные линии вместе со зданием были переданы в качестве единого имущественного комплекса новому правообладателю.

24.01.2023 Арбитражным судом Ставропольского края уже был вынесен судебный приказ по делу № А63-712/2023 о взыскании с Учреждения в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг связи за период с апреля по июнь 2022 года в размере 16 095 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанный судебный приказ предъявлен истцом к исполнению в отдел № 26 Управления Федерального казначейства по г. Москве.

Задолженность платежными поручениями от 24.05.2023 № 340041 и №340037 погашена Учреждением в полном объеме.

23.03.2023 истцом в Арбитражный суд Ставропольского края вновь предъявлено исковое заявление о взыскании с Учреждения задолженности за услуги связи за период с апреля по июль 2022 года в размере 8 145 руб. 77 коп., которое на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу №А63-5042/2023 возвращено в связи с поступлением в суд заявления истца о возвращении заявления.

Впоследствии это же исковое заявление предъявлено истцом в Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу.

Следует отметить, что контракт на оказание услуг связи мог быть заключен сторонами лишь в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки доводам истца договор об оказании услуг связи № 865650004734034 сторонами заключен не был, что подтверждается его отсутствием в приложениях к иску истца.

Автоматическое продление срока действия предыдущего государственного контракта ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено.

После 28.06.2022 у Учреждения полностью отсутствовали имущество и работники на территории Ставропольского края, фактическое пользование услугами связи не осуществлялось.

Учитывая изложенное, судебным приказом Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу № А63-712/2023 с Учреждения уже взыскана задолженность за услуги связи за период с апреля по июнь 2022 в размере 16 095 руб. 55 коп., которая погашена Учреждением 24.05.2023 в полном объеме.

Таким образом ответчик указывает, что взыскание с Учреждения задолженности после 28.06.2022 в отсутствие заключенного контракта, имущества и работников на территории Ставропольского края, неправомерно, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлены достаточные и неопровержимые доказательства в обоснование заявленного требования, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин