Решение от 17 января 2024 г. по делу № А53-21174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21174/23
17 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2023 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2023 года,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области –

представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 года,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 895 246 рублей.

Заявление мотивировано необоснованным начислением пени по налогу на доходы физических лиц, поскольку неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной.

Заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону представила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск обществом срока на обжалование действий налогового органа.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области письменного отзыва суду не представило, в судебном заседании пояснило, что к нему требования заявитель не сформулировал.

В заседании суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Новомед» 07.10.2021 произведена выплата физическим лицам дивидендов по итогам 9 месяцев 2021 года. Налог на доходы физических лиц с выплаты исчислен и своевременно уплачен в бюджет в сумме 5 100 000 руб. платежным поручением № 141 от 07.10.2021. Однако при перечислении налога в платежном документе ошибочно указан КБК18210102010011000110, относящийся к НДФЛ, исчисляемому по ставке 13% (далее по тексту КБК 13 %), вместо КБК18210102080010000110, относящегося к НДФЛ, исчисляемому по ставке 15 % ( далее по тексту КБК 15 %).

В ходе сверки с налоговым органом Обществом было выявлено еще 2 платежа, перечисленных на неверный КБК – на КБК 13 % вместо КБК 15%: платежные поручения № 172 от 01.08.2022 на сумму 65 000 руб. и № 182 от 03.08.2022 на сумму 7 391 рубль.

По итогам этого на КБК 13% образовалась переплата в общей сумме 5 172 391 рублей.

Однако учитывая, что за счет ранее поданных расчётов на данном КБК значилась недоимка 840 рублей, то фактическая переплата составила – 5 171 551 рубль.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

03.10.2022 обществом в налоговую инспекцию был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, с исчисленной суммой к уплате по ставке 15 % - 74 031 руб., по сроку уплаты 02.08.2022.

Данная сумма обществом в установленный срок на КБК 15 % уплачена не была, так как ошибочно 01.08.2022 была уплачена на КБК 13% (65 000 рублей и 7 391 рубль).

Таким образом, у налогоплательщика по КБК 15%, с учетом имевшегося положительного сальдо по налогу в размере 2480 руб., образовалась задолженность в сумме 71 551 рубль (74 031 рубль – 2 480 рублей).

21.10.2022 обществом через личный кабинет были поданы заявления о зачете переплаты с КБК 13% на КБК 15% на общую сумму 72 391 руб.: заявление о зачете от 21.10.2022 № 6 на сумму 65000 руб., заявление о зачете от 21.10.2022 № 5 на сумму 7391 руб.

По данным заявлениям Инспекцией, в соответствии со ст. 78 НК РФ, 24.10.2022 были приняты решения № 1841591, № 1841592 о зачете суммы излишне уплаченного налога с КБК 13% на КБК 15%.

В результате проведенного зачета по КБК 15% образовалась переплата по налогу в размере 840 руб. (72 391 рубль – 71 551 рубль), недоимка по пене в размере 1560,47 рублей.

Судом также установлено, что изначально - 20.10.2022 обществом через личный кабинет было подано заявление о зачете с КБК 13% на КБК 15% всей суммы переплаты - 5 171 551 рублей.

По данному заявлению Инспекцией 24.10.2022 на основании п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных правоотношений) было принято решение № 26878 об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога, по причине «некорректно заполнен статус плательщика».

Данное решение направлено в адрес общества посредством ТКС, согласно данным информационного ресурса получено решение 25.10.2022 года.

21.10.2022 обществом было подано заявление о зачете переплаты с КБК 13% на КБК 15% в сумме 5 100 000 рублей.

По данному заявлению Инспекцией 24.10.2022 было принято решение № 26877 об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога, в связи с некорректно заполненным статусом плательщика.

Данное решение направлено в адрес общества посредством ТКС, согласно данным информационного ресурса решение получено обществом 25.10.2022 года.

Основанием для отказа в обоих случаях явилось то, что переплаты в сумме 5 100 000 рублей на КБК 13 % не значилось, имелась переплата в сумме 5 099 160 рублей (5 171 551 рубль – 65 000 рублей – 7391 рубль). То есть до необходимой суммы зачета не хватало 840 рублей (5 100 000 рублей – 5 099 160 рублей).

11.11.2022 обществом было подано заявление о зачете переплаты с КБК 13% на КБК 15 % в сумме 5 099 160 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ налоговым органом 14.11.2022 были приняты решения о зачете на общую сумму 5 099 160 рублей.

Более того, затем 15.11.2022 обществом был представлен в налоговую инспекцию уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 года, с исчисленной суммой налога «к доплате» в размере 5 100 000 руб., со сроком уплаты до 08.10.2021 года.

Полагая, что в период с 08.10.2021 по 15.11.2022 сумма налога – 5 100 000 рублей должным образом Обществом уплачена не была, так сумма налога была зачислена на неверный КБК, за период с 08.10.2021 по 15.11.2022 на 5 100 000 рублей инспекцией обществу были доначислены пени в сумме 895 246,06 рублей.

ООО «Новомед» с действиями налоговой инспекции по начислению пеней не согласилось, направило 30.11.2022 по ТКС жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – УФНС по Ростовской области) на соответствующие действия инспекции через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция).

Данная жалоба не была направлена Инспекцией в УФНС по Ростовской области для рассмотрения, поскольку Инспекция полагала, что общество самостоятельно направило второй экземпляр жалобы в УФНС по Ростовской области.

Соответствующие пояснения были даны представителем Инспекции в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

09.12.2022 ООО «Новомед» самостоятельно направило жалобу на действия Инспекции в УФНС по Ростовской области.

Однако 26.12.2022 обществом в УФНС по Ростовской области было подано заявление об отзыве жалобы.

Как свидетельствует ООО «Новомед» в пояснениях от 09.01.2024, данная жалоба была отозвана в целях исключения «задвоения» жалоб, поскольку её содержание полностью повторяло первую жалобу от 30.11.2022.

ООО «Новомед» полагало, что первая жалоба передана Инспекцией на рассмотрение в УФНС по Ростовской области и рассматривается Управлением.

Решением УФНС по Ростовской области от 30.12.2022 № 15-18/6499 жалоба ООО «Новомед», поданная 09.12.2022 непосредственно в Управление, была оставлена без рассмотрения.

20.04.2023 ООО «Новомед» была направлена в УФНС по Ростовской области еще одна жалоба на действия Инспекции по начислению пени в сумме 895 246 рублей.

Решением УФНС по Ростовской области от 28.04.2023 № 15-18/1949 жалоба общества от 20.04.2023 была оставлена без рассмотрения. В решении Управление указало, что жалоба ООО «Новомед» от 20.04.2023 является повторной, поданной по тем же основаниям, что и жалоба от 09.12.2022, которая была отозвана налогоплательщиком.

10.05.2023 ООО «Новомед» снова обратилось в УФНС по Ростовской области уже с жалобой на не направление ответа на самую первую жалобу, поданную 30.11.2022.

Решением УФНС по Ростовской области от 30.05.2023 № 15-18/2255 бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении жалобы ООО «Новомед» от 30.11.2022 в УФНС по Ростовской области, признано незаконным.

Жалоба ООО «Новомед» от 10.05.2023 на действия лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по начислению пени по налогу на доходы физических лиц в размере 895 246 рублей оставлена без рассмотрения.

Не добившись рассмотрения жалобы на действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по начислению пеней в сумме 895 246 рублей по существу Управлением ФНС по Ростовской области, ООО «Новомед» обратилось в аналогичными требованиями в суд в рамках настоящего заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган указывает на пропуск ООО «Новомед» срока на обжалование действий Инспекции по следующим основаниям.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/6499 от 30.12.2022 жалоба ООО «Новомед» от 09.12.2022 оставлена без рассмотрения в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

Решение УФНС России по Ростовской области № 15-18/6499 от 30.12.2022 направлено обществу 09.01.2023 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, п. 28.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» отравление (идентификационный номер 80081780311360) 10.01.2023 прибыло в место вручения, 10.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть направлены налоговым органом лицу, которому они адресованы, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

То есть общество считается получившим решение УФНС России по Ростовской области 16.01.2023. Исходя из смысла ст. 198 АПК РФ срок для обращения ООО «Новомед» в суд исчисляется с 17.01.2023 года.

ООО «Новомед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий Инспекции, выразившихся в начислении пени, незаконными 19.06.2023 года, то есть спустя 2 месяца после истечения срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Налоговая инспекция считает, что уважительных причин пропуска обществом установленного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований общества следует отказать.

ООО «Новомед» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что общество подало заявление в Арбитражный суд Ростовской области в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов – с даты получения решения УФНС России по Ростовской от 30.05.2023 № 15-18/2255, по мнению общества срок в три месяца истекает 30.08.2023, заявление подано в суд в срок – 15.06.2023.

Общество ссылается на то, что действовало добросовестно, ожидая ответ налогового органа на первоначально поданную жалобу, а о непередаче инспекцией жалобы на рассмотрение в УФНС России по Ростовской области узнало только из решения Управления от 30.05.2023.

Рассмотрев ходатайство ООО «Новомед» о восстановлении срока на обжалование действий налоговой инспекции в суд, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Кодекса.

Судом установлено, что жалоба ООО «Новомед» на действия налоговой инспекции Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в УФНС России по Ростовской области передана не была.

Данные действия налоговой инспекции были признаны незаконными решением УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 № 15-18/2255, о чем было указано выше.

То есть только с момента получения данного решения Управления ООО «Новомед» стало достоверно известно об указанном обстоятельстве.

До получения решения УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 № 15-18/2255 ООО «Новомед» добросовестно ожидало ответ на свою жалобу. Об этом свидетельствует то, что общество подало повторную жалобу и впоследствии её отозвало в целях исключения «задвоения» жалоб.

Учитывая, что неопределенную ситуацию в исчислении сроков на обжалование действий Инспекции породили незаконные действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, суд полагает ходатайство ООО «Новомед» о восстановлении срока на оспаривание действий налогового органа подлежащим удовлетворению.

По существу требований судом установлено следующее.

Оплата НДФЛ в сумме 5 100 000 рублей осуществлена по платежному поручению № 141 от 07.10.2021. Срок уплаты данного налога – 08.10.2021.

В платежном поручении № 141 от 07.10.2021 был неверно указан КБК 18210102010011000110.

Зачет данной суммы был осуществлен только 14.11.2022 и только в части 5 099 160 рублей.

С учетом имеющейся переплаты по КБК 15% – 840 рублей налоговый орган пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога была исполнена только 14.11.2022 и начислил ООО «Новомед» пени за период с 08.10.2021 по 15.11.2022 в общей сумме 895 246,06 рублей.

Между тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ по общему правилу считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ образует недоимку.

Судом установлено, что налог (НДФЛ) перечислен своевременно, но часть суммы налога перечислена на неверное КБК. Факт поступления денежных средств налоговым органом не оспаривался.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной классификацией Российской Федерации является группировка доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или не надлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 N 305-ЭС20-2879, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 88-КАД20-1-К8, Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 305-КГ15-157).

Таким образом, неверное указание обществом в платежном поручении на перечисление НДФЛ КБК 13% вместо КБК 15% не свидетельствует о том, что у общества образовалась недоимка по данному налогу.

В связи с чем, основания для начисления пени отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Новомед» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, выразившихся в начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 895 246 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Учитывая, что ООО «Новомед» не заявлено никаких требований к УФНС России по Ростовской области, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.


При подаче заявления ООО «Новомед» по чеку-ордеру № 5221 от 09.06.2023 года оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

В связи с чем, с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Новомед» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новомед» о восстановлении срока на обжалование действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону выразившиеся в начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 895 246 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко