Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А65-18291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18291/2023

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 860 руб. задолженности, 25 554, 68 руб. договорной неустойки, 515, 72 руб. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" о взыскании 72 860 руб. задолженности, 34 524, 68 руб. договорной неустойки, 515, 72 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и распечатка с электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление во исполнение определения суда, в том числе подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на сумму заявленных требований, квитанция и опись от 08.11.2021 о направлении ответчику актов № 680, № 767, № 866 и товарной накладной № 766.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на иск, контррасчета заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 28.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление во исполнение определения суда, с приложением подписанного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов на сумму задолженности, расчет неустойки со ссылкой на первичную документацию. Иных документов во исполнение судебного акта истцом не представлено.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии представления отзыва на иск и контррасчета заявленных требований. Явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 28.09.2023). При этом ответчику было разъяснено о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении

Ответчику разъяснялось, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 30.10.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

При этом истцу также необходимо было исполнить судебный акт по представлению указанных в нем документов.

Дополнительных доказательств по делу, в том числе во исполнение определения суда, сторонами не представлено. С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика. Пояснил, что представить акты № 611 от 01.07.2021, № 612 от 01.07.2021, № 610 от 31.07.2021, № 765 от 30.09.2021 возможность отсутствует. Считал возможным принять дополнительные меры в целях представления подтверждающих документов в обоснование исковых требований.

С учетом мнения представителя истца и согласно ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований по настоящему делу, суд посчитал возможным судебное заседание отложить (определение суда от 08.11.2023). Явка представителя была признана судом обязательной.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены ходатайства о приобщении к материалам дела скрин-шотов переписки сторон, а также фотографий размещения рекламно-информационных материалов.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в заседание не обеспечил. Процессуальных ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, в том числе ввиду невозможности участия представителя, не заявлено.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения. Указал на отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг, не представления с его стороны возражений по данному спору. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Согласно ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1271 от 11.06.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать и выполнить услуги и работы для размещения РИМ (далее - рекламно-информационные материалы) на рекламных конструкциях; монтаж, демонстрация и демонтаж РИМ на рекламных конструкциях в соответствии с условиями, указанными в приложении к договору; разработка дизайна макета РИМ в соответствии с требованиями заказчика, изложенными и согласованными в задании на разработку макета; изготовление РИМ, в том числе, адаптация (изменение) предоставленного заказчиком макета РИМ в соответствии с условиями, указанными в приложении к договору; дополнительный монтаж РИМ в соответствии с условиями, указанными в приложении к договору.

Перечень оказываемых услуг, рекламный период, адресная программа, сроки и стоимость услуг и работ, иные существенные условия оказания услуг и выполнения работ, не указанные в договоре, определяются сторонами в приложениях к договору (раздел 2 договора).

Оплата услуг и работ, оказываемых и выполняемых на основании настоящего договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Датой исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если иное не предусмотрено в приложении к договору, заказчик обязан оплатить услуги и работы по договору не позднее 10 дней до начала согласованного рекламного периода (п. 4.3 договора).

Порядок сдачи услуг и работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем согласованного сторонами рекламного периода (отчетным месяцем), исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг (и/или работ), оказанных (выполненных) в отчетном месяце (далее - акт).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя акта подписать такой акт и передать его исполнителю либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки поименованных в акте услуг (и/или работ).

Заказчик не имеет права отказаться от подписания акта, если имевшие место в отчетном месяце недостатки услуг (и/или работ) были устранены исполнителем в предусмотренные договором или согласованные с заказчиком сроки. Способы и сроки устранения недостатков, явившихся основаниями для мотивированного отказа заказчика от приемки поименованных в акте услуг (и/или работ), определяются соглашением сторон.

Если в срок, отведенный пунктом 5.2. договора для подписания и передачи исполнителю акта или мотивированного отказа в приемке поименованных в акте услуг (и/или работ), заказчик не направит исполнителю ни подписанный акт, ни мотивированный отказ в приемке поименованных в акте услуг (и/или работ), такой акт считается подписанным заказчиком без претензий и подтверждает надлежащее исполнение обязательств исполнителя по договору, услуги (и/или работы), поименованные в таком акте, подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В случае просрочки заказчиком исполнения предусмотренного договором денежного обязательства исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Согласно п. 8.6 договора, стороны вправе передавать друг другу копии документов, заявления, уведомления, извещения, требования, в том числе заявки на размещение РИМ и/или подтверждение о планируемом размещении РИМ, о бронировании рекламных конструкций для размещения РИМ, а также иные юридически значимые сообщения (отправления) но договору по электронной почте, указанной л, 8.8. договора, направленные таким образом документы/сообщения имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. В пункте 8.8 договора стороны согласовали ответственных лиц в целях организации работ по договору, их должность, почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов.

Сторонами подписаны приложения к договору №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 с указанием видов работ/услуг, их стоимость (общая – 132 180 руб.), сроков выполнения работ и сроков оплаты.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела выставленные счета на оплату и акты оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2021 года на общую сумму 72 860 руб. Во исполнение условий договора истец направил подписанные им акты оказанных услуг от 01.07.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 13.09.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 и товарные накладные от 01.07.2021 и 01.09.2021 в адрес ответчика, в обоснование чего представлены почтовые документы (квитанция от 08.11.2021 с описью вложения и штампом органа Почты России).

Суд учитывает отсутствие подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика, однако, условия и сроки оплаты были согласованы сторонами в подписанных приложениях к договору (по приложению № 1 - не позднее 30.06.2021, по приложению № 2 - 01.07.2021, по приложению № 3 – не позднее 01.07.2021, по приложению № 4 – не позднее 30.09.2021, по приложению № 6 – не позднее 30.09.2021).

Как указано истцом в исковом заявлении, учитывая длительное отсутствие оплаты со стороны ответчика, за декабрь 2021 года счет не выставлялся, акт оказанных услуг не направлялся и оплата за указанный месяц не требовалась.

В материалы дела представлен составленный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на сумму 72 860 руб., учитывая частичную произведенную оплату 30.07.2021 на сумму 26 940 руб., что также отражено в акте.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 528 от 02.11.2021 с требованием об оплате задолженности (с приложением актов оказанных услуг). Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание договора и приложений к нему, а также исполнения обязательств истцом. Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительно истцом представлены скриншты переписки представителей сторон в период исполнения договорных обязательств, с учетом производимых согласования рекламных конструкций, перенаправлением отчетов, изображений, выставленных счетов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В рассматриваемом случае заказчик не направил в адрес подрядчика (исполнителя) письмо с описанием причин отказа от подписания актов. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов выполненных работ в материалах дела не имеется. Таким образом, суд счел, что работы ответчиком фактически были приняты при отсутствии доказательств мотивированного отказа в принятии работ. Истцом представлены фотоматериалы размещенных рекламных конструкций, с контактами ответчика.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Условиями договора прямо предусмотрено, что если в срок, отведенный п. 5.2 договора для подписания и передачи исполнителю акта или мотивированного отказа в приемке поименованных в акте услуг (и/или работ), заказчик не направит исполнителю ни подписанный акт, ни мотивированный отказ в приемке поименованных в акте услуг (и/или работ), такой акт считается подписанным заказчиком без претензий и подтверждает надлежащее исполнение обязательств исполнителя по договору, услуги (и/или работы), поименованные в таком акте, подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Доказательств наличия претензий не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Представленная истцом переписка сторон (в том числе о направлении счетов на оплату) с абонентом, номер телефона которого соответствует ответственному лицу заказчика, указанному в п. 8.8 договора, дополнительно подтверждает факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 72 860 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, с учетом уточнения, заявил требование о взыскании с ответчика 25 554, 68 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2021 по 08.06.2023. При расчете учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика. Суд учитывает, что истцом произведен расчет неустойки по каждому приложению к отдельности. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размером, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

За время рассмотрения данного спора произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки, нормативное обоснование мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 515, 72 руб. почтовых расходов (215, 72 руб. отправка претензии ответчику, 300 руб. отправка копии иска ответчику). Истцом представлен расчет понесенных почтовых расходов со ссылками на почтовые квитанции. Суд учитывает, что почтовая квитанция по отправке искового заявления отражает сумму 483, 36 руб., список почтовых отправлений с указанной претензией на сумму 215, 72 руб. С учетом норм процессуального законодательства суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем рассматривает требования истца о взыскании 515, 72 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, суд приходит к мнению, что требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в указанном размере.

Направление претензии и искового заявления предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 4 222 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 3 937 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 860 руб. задолженности, 25 554, 68 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2021 по 08.06.2023, 515, 72 руб. почтовых расходов, а также 3 937 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 102 867, 40 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" справку на возврат из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин