Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-125327/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125327/2018
13 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/меры1


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от АО «Ленинградские областные коммунальные системы»: Игнатенко И.Н. по доверенности от 07.06.2019

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области: Смирнова А.А. по доверенности от 09.01.2019

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области: Киримова Е.М. по доверенности от 16.07.2019, Масюкевич О.В. по доверенности от 18.10.2018

временный управляющий Зайцев С.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27332/2019) АО «Ленинградские областные коммунальные системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-125327/2018/меры1 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению АО «Ленинградские областные коммунальные системы» о применении обеспечительных мер

третьи лица:

1) Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области

2) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

3) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района»

установил:

10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» (далее – должник, МУП «Водоканал Кировского района») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области(место нахождения (адрес): 187342, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Новая, д. 1) (далее – Администрация). Определением арбитражного суда от 31.01.2019 (резолютивная часть которого объявлена 29.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Сергей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 №24.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

12.08.2019 в арбитражный суд от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – АО «ЛОКС») поступило заявление от 09.08.2019 №920 о применении обеспечительных мер, в соответствии с которым АО «ЛОКС» просит до завершения производства по настоящему делу запретить Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, должнику осуществлять действия, направленные на изъятие объектов водоснабжения и водоотведения, переданных должнику на праве хозяйственного ведения по распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области от 20.10.2017 №121 и акту приемки-передачи имущества от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Ленинградские областные коммунальные системы» просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Водоканал Кировского района» просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019 отменить, разделяя правовую позицию АО «Ленинградские областные коммунальные системы».

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области просят определение суда первой инстанции от 13.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Комитеты полагают, что оснований для принятия запрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО «Ленинградские областные коммунальные системы» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Комитетов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что, по мнению АО «ЛОКС», непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный имущественный вред в размере 20 809 591,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При оценке доводов АО «ЛОКС» в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд, исходя из предмета заявленного требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ арбитражного суда в принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как посчитал суд первой инстанции, АО «ЛОКС» не представлены достаточные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству интересует лишь судьба районного имущества, переданного в хозяйственное ведение, поскольку на проведенном 26.06.2019 совместном совещании стороны не достигли каких-либо договоренностей, а также должником 30.07.2019 было сообщено о намерении КУМИ изъять имущество, закрепленное за должником, в соответствии с требованием заместителя председателя Правительства Ленинградской области от 17.07.2019.

Право хозяйственного ведения на объекты холодного водоснабжения и водоотведения Кировского района Ленинградской области, закреплено распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области от 20.10.2017 № 121 за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Кировского района» (далее - МУП «Водоканал Кировского района», Предприятие).

В силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно процедуре по перераспределению полномочий в области водоснабжения и водоотведения, осуществляемой в рамках областного закона от 29.12.2015 № 153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области», имущество в сфере водоснабжения и водоотведения, находящееся в собственности Кировского муниципального района, должно быть передано в областную собственность до 31 декабря 2019 года.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Следовательно, по общему правилу, объекты недвижимости в области водоснабжения и водоотведения, закрепленные за МУПом, изъяты либо ограничены в обороте.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Вследствие изложенного, по общему правилу, имущество в области централизованного водоснабжения и водоотведения, закрепленное за МУПом, не может поступить в конкурсную массу должника и впоследствии передано в частную собственность в рамках реализации процедур банкротства (ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении, ч. 1 и 2 ст. 152 Закона о банкротстве).

Следует отметить, что по данным Росреестра право хозяйственного ведения на недвижимое имущество в сфере водоснабжения и водоотведения (за небольшим исключением) не зарегистрировано за МУПом (должником) в едином государственном реестре недвижимости.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что доводы заявителя документально не подтверждены, не доказана угроза утраты имущества должника, поскольку носят предположительный характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время фактических действий, направленных на изъятие имущества у должника, в том числе на основании распорядительных актов уполномоченных органов либо собственника имущества, не осуществлялось. Соответственно, нормативно-правовые акты, принятые на уровне субъекта Российской Федерации (Ленинградской области), связанные с реформой структуры управления в области водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области, являются действующими. В свою очередь, вопросы, связанные потенциальным изъятием имущества у должника (муниципального предприятия), предназначенного для обеспечения функционирования централизованных систем водоснабжения и водоотведения в условиях введения процедуры банкротства в отношении муниципального предприятия, как полагает апелляционный суд, должны разрешаться с учетом и публичных интересов, так и с учетом интересов должника и его кредиторов, исходя из наличия у должника имущества, фактически ограниченного либо предполагаемого к изъятию из оборота, и наличия реальной кредиторской задолженности.

Как полагает апелляционный суд, на данной стадии, применительно к ведению начальной процедуры банкротства, и при отсутствии соответствующих обособленных и иных споров, совокупности условий для установления мер обеспечительного характера в рамках мер, предлагаемых заявителем, не имеется, тогда как правомерность действий собственника имущества либо иных управомоченных органов, относительно изъятия определенного имущества у должника может быть предметом оценки в рамках самостоятельных разбирательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-125327/2018/меры1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.А. Герасимова

Л.С. Копылова