Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А75-13685/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13685/2018
04 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» (ОГРН: <***> от 17.05.2012, ИНН: <***> место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***> от 04.12.2013, ИНН: <***>, место нахождения: 346720, <...>) о взыскании 14 927 277 рублей 62 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 73,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2018 № 1,

установил:

муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 14 927 277 рублей 62 копеек - неустойки (пени) за период 11.12.2017 - 31.08.2018 по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта от 13.06.2017 № 0187300008417000110-0466580-02 (далее – контракт).

Определением от 17.10.2018 судебное заседание по делу назначено на 27.11.2018 в 10 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, заявил возражения по доводам ответчика, ходатайства об уменьшении исковых требований до 99 551 рубля 34 копеек, взыскании пени в указанном размере за период 15.11.2018-26.11.2018 (12 дней), о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 84-99).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, заявил о несогласии с иском по мотивам, изложенным в отзыве, о частичном выполнении работ, ином периоде и порядке для начисления пени (т. 2 л.д. 54-56). В ходе судебного заседания после уточнения истцом размера пени и порядка ее начисления представитель ответчика заявил о признании исковых требований истца в размере 99 551 рубля 34 копеек (т.2 л.д. 100).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит Закону, не нарушает права других лиц, надлежащие полномочия у представителя ответчика имеются, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 99 551 рубля 34 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2017 № 0187300008417000110-3) между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д. 15-31), по которому ответчик обязался по заданию истца своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по строительству газораспределительной станции в д. Ярки, подлежащих выполнению ответчиком на объекте – Строительство газораспределительной станции в д. Ярки Ханты-Мансийского района, и своевременно сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

По условиям пункта 2.1 контракта его общая цена составляет 101 691 526 рублей 54 копейки, включая НДС по ставке 18 %.

Согласно пункту 3.1. контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен графиком производства работ (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (приложение № 2), подтверждением чего является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом в течение 180 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта сроки выполнения каждого этапа работ установлены графиком производства работ (приложение № 4).

23.06.2017 истец передал ответчику строительную площадку для строительства объекта «Строительство газораспределительной станции в д. Ярки» (т.1 л.д. 32-33).

Письмом от 02.06.2017 истец передал ответчику проектную, рабочую и сметную документацию по объекту «Строительство газораспределительной станции в д. Ярки» (т.1 л.д. 34-37).

В период с 13.06.2017 по 09.08.2018 ответчик выполнил работы на общую сумму 67 167 059 рублей 38 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 38-153).

Истец работы, выполненные ответчиком, оплатил (т.2 л.д. 1-14).

Работы в полном объеме по контракту ответчик не выполнил, допускал нарушения календарных сроков выполнения работ, в связи с чем истец обращался к нему с претензией (т.1 л.д. 8-13).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании исчисленной пени в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд применяет при разрешении спора положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, нормы Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае сроки выполнения работ сторонами согласованы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных сроков, неисполнение контракта в полном объеме, истцом заявлено о взыскании пени.

После уточнения иска, пеня истцом начислена в размере 99 551 рубля 34 копеек согласно уточненному расчету (т.2 л.д. 85), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истцом приняты доводы ответчика относительно периода окончания срока выполнения работ по контракту.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами в заключенном контракте применительно к статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сроки выполнения работ, о нарушении которых ответчиком заявляет истец в настоящем деле.

Согласно пункту 15.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 15.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Расчеты истца судом проверены (т.2 л.д. 85), принимаются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта, порядку начисления пени, произведены истцом с учетом поэтапного выполнения ответчиком работ и объема фактического выполнения.

Как было отмечено выше, ответчиком заявлено о признании иска, в материалы дела представлено надлежащее письменное заявление, подписанное уполномоченным представителем ответчика, которое принято судом в рамках настоящего дела (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, пеня в размере 99 551 рубля 34 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙСЕРВИС» в пользу муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» пеню в размере 99 551 рубля 34 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета 3 982 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко