Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-118297/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-118297/19-113-945

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УК БСМ» к ООО Ск «Инжгипро»,

о взыскании 32 650 135,08 рублей,

встречному иску о взыскании 2 929 651,6 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 августа 2019 г. № 74;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24 июня 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных денежных средств в размере 321 889 700,23 рублей по договору от 22 апреля 2015 г. № П-15/04-10 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 26 сентября 2019 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании с истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 1 287 893,01 рублей с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 232,63 рубля, а также неосновательного обогащения в размере 1 350 548,96 рублей за закупленный во исполнение Договора материал и в размере 247 977 рублей компенсации транспортных расходов на доставку предварительно закупленного материала.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу непосредственно после принятия встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего СМР, ПНР на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Удлинение путей на станции ФИО4 Дальневосточной железной дороги», также ответчик принял на себя обязательства завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, всего истцом по Договору перечислено ответчику 56 359 667,31 рублей.

ответчиком по договору выполнено, а истцом принято работ на сумму 25 757 860,1 рублей, о чём сторонами подписаны соответствующие КС, что также не оспаривается сторонами.

Сумма в размере 1 287 893,01 рублей из оплаты выполненных работ удержана истцом в порядке пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договора в качестве гарантийного удержания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 г. по делу А40-49983/18 установлены факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 15февраля 2019г. исх. от 8 ноября 2018 г. № 782/1 уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Спорное уведомление об отказе получено ответчиком 1 марта 2019 г. (РПО 12911023088973).

В силу положений статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут с 1 марта 2019 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Статья 328 Гражданского кодекса предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд пришёл к выводам об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере.

Истцом в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период со 2 марта 2019 г. по 8 мая 2019 г.

При рассмотрении требований о взыскании с истца задолженности в виде возврата гарантийных удержаний судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2. Договора установлен порядок оплаты выполненных работ субподрядчиком, согласно которому подрядчик осуществляет оплату по работам, сданным субподрядчиком по актам до 20-го числа (включительно) отчётного месяца в течение 65-ти календарных дней, а по работам сданным Субподрядчиком по актам после 20-го числа отчетного месяца в течение 75-ти календарных дней после принятия работ подрядчиком. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ, 5% подлежат уплате после полного завершения работ по Договору, после подписания КС-14 с приложением к ним реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных документов.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 19.5.5 Договора стороны установили, что прекращение Договора не влечёт прекращения гарантийных обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания суммы гарантийных удержаний и, как следствие, начисления процентов на указанную сумму.

Также суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения, возникшего вследствие закупки материалов и доставки этих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1.3 Договора также установлено, что работы выполняются иждивением подрядчика.

В силу изложенного, закупка материалов ответчиком является его обязанностью по Договору и предпринимательским риском при расторжении. Указанный материал не передан истцу, находится в собственности ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжгипро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 31 889 700 (тридцать один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 23 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 434 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 85 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 сентября 2019 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 751 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

2.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев