Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-342539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-342539/19-96-2711
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ответчику ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» о взыскании 9 110 496,09 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 По доверенности от 06.02.2020 г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 9 110 496,09 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицал.

Определением суда от 14.01.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» (Заказчик) был заключен договор №006 от 08.04.2019 года на выполнение работ по ремонту котельных, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная, вл. 14; Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16; <...><...>, полный перечень и объем которых согласован Сторонами в Локальных сметных расчетах.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость всех подлежащих выполнению Подрядчиком работ составляет 9 110 496,09 руб.

Обязанность по договору выполнена Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме №КС-2, №КС-3 №1 от 01.11.2019 года.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Заказчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком работ.

Вместе с тем, оплаты за выполненные работы Заказчик не произвел.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 9 110 496,09 руб.

12.12.2019 года генеральному директору ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» нарочно вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензии исполнены не были, ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 01.11.2019 года на сумму 9 110 496,09 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору в полном объеме.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком работ.

Вместе с тем, ответчик оплаты за выполненные работы не произвел, тем самым нарушив принятые на себя обязательств по договору.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности перед истцом не отрицал.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 110 496,09 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 9 110 496 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 552 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник