Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-14750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14750/2017

г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-312),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей – ФИО2, доверенность от 11.01.2017, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ОГРН1075248000299, ИНН5248022376), г.Заволжье Нижегородской области, о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-12-70/2017 от 13.04.2017 в части исполнения решения собрания собственников помещений от 30.06.2016 №1: установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2016 в размере 15,01 рублей с кв.м., выполнив перерасчет собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №4 по пр.Дзержинского в г.Заволжье, в срок до 25.05.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Жилсервис-2», (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный органа, Госжилинспекция) №515-12-70/2017 от 13.04.2017 в части исполнения решения собрания собственников помещений от 30.06.2016 №1: установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2016 в размере 15,01 рублей с кв.м., выполнив перерасчет собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №4 по пр.Дзержинского в г.Заволжье, в срок до 25.05.2017.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя и находит оспариваемое предписание законным и обоснованным. Подробно его позиция изложена в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 с целью проведения проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4, проживающей по адресу: <...>, о нарушениях Обществом лицензионных требований, а именно, не исполнение протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 30.06.2016, Инспекцией на основании приказа от 03.04.2017 №515-12-70/2017 была проведена внеплановая документарная проверка.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.04.2017 N 515-12-70/2017.

По итогам проверки административный орган выдал Обществу предписание от 13.04.2017 №515-12-70/2017.

Общество обралось в суд с обжалованием названного предписания в части исполнения решения собрания собственников помещений № 1 от 30.06.2016 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2016 в размере 15 руб. 01 коп. с одного квадратного метра, выполнив перерасчет собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №4 по пр.Дзержинского г. Заволжье. В соответствии с данным предписанием Обществу надлежит устранить выявленные нарушения в срок до 25.05.2017.

Не согласившись с предписанием Госжилинспекции заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что надзорный орган не допустил нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации в силу следующего.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

На основании п. 3.2.1 предметом проверок Госжилинспекции является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно ст.7 Федеральною закона № 99-ФЗ, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует составадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАПРФ.

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями являются:

1)п.п. «а» соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 23 статьи 161 ЖК РФ).

2)п.п. «б» исполнение обязанностей по договору управления многоквартирнымдомом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

3)пл. «в» соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ если размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Подпунктом «ж» пункта 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) установлено, что организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по пр.Дзержинского г.Заволжья на общем собрании 30.06.2016 было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 01 коп. за 1 кв. м в месяц с 01.07.2016, в соответствии с решение думы г.Заволжье № 24 от 21.05.2014.

При этом, данное решение собственников помещений в многоквартирном доме не обжаловано и не оспорено в судебном порядке.

Однако до настоящего времени Общество не исполняет решение общего собрания собственников.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Представленные заявителем документы не подтверждают его довод о том, что Общество предлагало собственникам жилых помещений увеличить размер платы.

Исходя из положений части 7 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация имеет лишь право выступить с предложениями об увеличении тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке статей 44 - 48 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае это право реализовано собственниками, что отражено в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предписание, выданное Госжилинспекцией, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Упомянутые обстоятельства являются основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ОГРН1075248000299, ИНН5248022376), г.Заволжье Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов