Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-21948/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69012/2020

Дело № А65-21948/2019
г. Казань
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Корнеевой Э.Н. (доверенность от 23.09.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу № А65-21948/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН 1660248610, ОГРН 1151690062578),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – ООО «Коммерческий ВСБ», заявитель) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – должник, ООО «Генезис»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 заявление ООО «Коммерческий ВСБ» признано обоснованным, в отношении ООО «Генезис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 ООО «Генезис» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.04.2020 поступило заявление ООО «Коммерческий ВСБ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 951 780 руб. (вх. № 19368).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий ВСБ» отказано.

ООО «Коммерческий ВСБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 11.11.2013 между ООО «Коммерческий ВСБ» (покупатель) и ЗАО «Кватро Финанс» (продавец) заключен договор купли-продажи векселей № 20651В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, покупатель обязуется принять и оплатить, в том числе простые векселя ООО «ВСБ-Лизинг» от 05.03.2013 ВСБ-13 № 004 номиналом 1 390 356 руб. со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 05.03.2020»; от 05.03.2013 ВСБ-13 № 002 номиналом 2 780 712 руб. со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 05.03.2020»; от 05.03.2013 ВСБ-13 № 001 номиналом 2 780 712 руб. со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 05.03.2020».

В соответствии с указанными ценными бумагами ООО «ВСБЛизинг» (векселедатель) обязуется безусловно уплатить по векселям денежные средства непосредственно ЗАО «Кватро Финанс».

По акту приема-передачи от 25.11.2013 ЗАО «Кватро Финанс» указанные простые векселя переданы ООО «Коммерческий ВСБ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.04.2020 ООО «ВСБЛизинг» прекратило деятельность 16.04.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Квадрострой».

В свою очередь, ООО «Квадрострой» 15.12.2015 также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к должнику - ООО «Генезис», что послужило основанием для предъявления должнику рассмотренного требования.

Из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений следует, что АО «Кватро Финанс» прекратило деятельность 29.08.2019 в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»( далее - Закона о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, приложив документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Вне зависимости от наличия разногласий относительно этих требований арбитражный суд проверяет их обоснованность и размер и признает установленными только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (пункт 17 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК СССР от 07.08.1937 № 101/1341, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление № 33/14).

Во избежание формирования несуществующей кредиторской задолженности при банкротстве эмитента, подлежит судебной проверке добросовестность векселедержателя, тем более, если по этому поводу заявлены возражения лиц, имеющих на это право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве. Указанным возражениям векселедержатель может противопоставить доводы и доказательства, подтверждающие, в частности, законность владения векселем; наличие обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо неосведомленность в момент приобретения векселя об отсутствии такого обязательства.

В то же время, согласно сложившейся судебной практике должны быть представлены доказательства, подтверждающие: реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей, наличие задолженности, в счет оплаты которой выдан вексель; реальность сделок, совершенных с векселями; наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 306-ЭС19-11667 по делу № А65-33677/2017).

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10: при разрешении указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Во избежание формирования несуществующей кредиторской задолженности должника суды первой и апелляционной инстанций, с учетом статей 1, 75, 77 Положения о векселе, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», абзаце пятом пункта 15 постановления № 33/14, обоснованно не ограничились исследованием формального соответствия векселя требованиям законодательства к его форме и содержанию, а исследовали вопросы, касающиеся наличия у должника реального обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими соответствующие обязательства.

Как установлено судами, в рамках настоящего обособленного спора доказательства получения должником денежных средств либо иного встречного предоставления при передаче векселя не представлены.

Заявитель не обосновал экономическую целесообразность и не раскрыл разумные мотивы приобретения векселя должника, не указал, какие меры в соответствии с обычаями делового оборота он принимал по проверке документов и информации, касающихся деятельности должника, а также по получению от первого векселедержателя документов, подтверждающих наличие реального обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возмездного приобретения заявителем векселей по договору куплипродажи от 11.11.2013 № 20651В.

Такое поведение участника гражданского оборота свидетельствует о создании видимости добросовестного приобретения векселя.

Довод подателя кассационной жалобы о недопустимости отказа от исполнения вексельного обязательства подлежит отклонению, поскольку вексельное обязательство должника нельзя рассматривать как абстрактное, в отрыве от обязательства, во исполнение которого он выдан, иное противоречило бы положениям статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент выдачи векселей редакции).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий ВСБ» о включении требований в размере 6 951 780 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Генезис».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А65-21948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьёв