Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-6945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6945/2021
город Кемерово
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ленинск-Кузнецкий район, п. Красная Горка (ОГРНИП 317420500024542, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, правонарушитель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола от 03.06.2020 № 202703.

Заявленное требование обосновано тем, что ИП ФИО3 осуществляет розничную продажу товаров с незаконным использованием товарного знака «Reebok».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен представитель правообладателя товарного знака «Reebok» на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечили.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, явку не обеспечили.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2020 в 18 часов 00 минут зв рамках ОПМ «Контрафакт» по адресу ФИО4 12, в магазине «Мир одежды и обуви» сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузненцкий» выявлено и зафиксировано административное правонарушение по факту реализации, спортивной обуви «Reebok» а именно: 2-пары спортивной обуви (кроссовки мужские) с логотипом «Reebok» по розничной стоимости 1099 рублей за 1 пару, общее количество 2-пары с признаками контрафактности, документации подтверждающей легальность происхождения продукции и документы, подтверждающие договорные отношения с данным правообладателем не предоставлены.

Определением от 15.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

03.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении 202703 по части 1 статьи 14.10 Кодекса, направленный в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются экономические права и интересы граждан, экономические интересы государства.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака без разрешения правообладателя.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, использующее зарегистрированный в установленном порядке товарный знак без разрешения правообладателя. В данном случае таким лицом является ИП ФИО3

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № 202703 об административном правонарушении от 03.06.2020, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.02.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2020, объяснениями от 26.03.2021, заключением эксперта, фотоматериалами, а также иными материалами административного дела.

При этом, в нарушение требований статьей 9, 65 АПК РФ доказательств легальности ввода в гражданский оборот спорной продукции, документов, свидетельствующих об оригинальности продукции (подтверждающих факт производства продукции правообладателем либо с его разрешения) предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление (итоговое решение) по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания, рассматриваемому судьей за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Установленный в законе срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что датой совершения вменяемого предпринимателю правонарушения является 13.02.2020, в связи с чем, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 13.02.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом (24.05.2021) срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2013 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Межрайонного отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

- вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В части 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что изъятая при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 26.03.2021 продукция, маркированная товарным знаком «Reebok», является контрафактной, данный товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, и подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятая продукция согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 26.03.2021 не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья В.В. Власов