Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А45-8541/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Качур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Фаст Е.В.) по делу № А45-8541/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СМУ-3», должник), принятые по вопросу завершения процедуры банкротства должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 общество «СМУ-3»

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение арбитражного суда от 20.05.2024 и постановление апелляционного суда от 03.07.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, отсутствие итогового судебного акта по вопросу распределения судебных расходов по обособленному спору (кассационная жалоба не рассмотрена по существу) является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства, а выводы судов об обратном являются ошибочными.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего от участвующих в деле лиц, в том числе от ФИО2, не поступило, равно как и доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Довод кассатора об обратном со ссылкой на наличие спора о распределении судебных расходов был предметом оценки в суде апелляционной инстанции и правильно отклонен, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность завершения указанной процедуры, а потому не препятствует ее завершению.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А45-8541/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Ю.И. Качур


ФИО1