Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А57-12560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-12560/2025 003 октября 20225 года октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Клищевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (412622, <...>, г. Саратов, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО1, Истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (433623, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2, Ответчик)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 (с учетом принятых к рассмотрению изменений размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2024 № 261, а именно: процентов за пользование коммерческим кредитом к размере 2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.03.2024 по 07.03.2025 в размере 1 741 960 руб., неустойки (пени) в размере 2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.11.2024 по 07.03.2025 в размере 1 006 992 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 457 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебное заседание 18.09.2025 представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Ранее в материалы дела от Ответчика поступил отзыв с заявлением о признании установленной договором ставки процентов по коммерческому кредиту несправедливой и

её снижении, а также о снижении неустойки по договору. В целях представления Истцу дополнительного времени для формирования позиции по делу с учетом отзыва Ответчика, суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.09.2025, а затем до 02.10.2025, о чем вынесены протокольные определения.

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей лиц, участвующих в деле. В материалы дела от Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 47, 48, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 261 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию – семена подсолнечника, а покупатель обязался принять её и оплатить на условиях договора. Сторонами согласована поставка семян подсолнечника Богучарец 1 р.с. в объеме 1 080 кг. по цене 370 руб./кг., на общую сумму 399 600 руб.

Пунктом 1.3 Договора установлен следующий порядок оплаты товара: - покупатель оплачивает 5 000 руб. до 26.03.2024,

- покупатель оплачивает 194 800 руб. до 30.04.2024, - покупатель оплачивает 199 800 руб. до 01.11.2024.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлена товарная накладная от 18.04.2024 № 108, в соответствии с которой ИП ФИО1 передан, а ИП ФИО2 получен товар – Богучарец 1 репродукция в объеме 1 080 кг. семян на общую сумму 399 600 руб.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный Договором срок Истец 18.03.2025 направил претензию об оплате образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки (пени), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

После получения претензии Ответчиком произведено погашение основного долга в размере 399 600 руб., в материалы дела представлен чек по операции от 28.03.2025.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара Ответчиком была погашена, требование об уплате процентов по коммерческому кредиту и неустойки (пени) не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 1.5 Договора стороны пришли к соглашению, что поставки продукции на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента

наступления, согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 2% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

С учетом указанных положений Договора ИП ФИО1 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2024 по 07.03.2025 в размере 1 741 960 руб.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Как указывалось ранее, условие о коммерческом кредите предусмотрено пунктом 1.5 Договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление N 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой

за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 14 Постановления N 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Судом установлено, что пункт 1.5 Договора не противоречат ни положениям Постановления N 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком сроков оплаты за принятый товар, принимая во внимание условия пункта 1.5 Договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Истцом требования. Проверив представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его арифметически верным.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв, в котором указывает на злоупотребление правом со стороны Истца по следующим основаниям. Согласно условиям Договора стороны согласовали условие о предоставлении Ответчику коммерческого кредита при просрочке оплаты услуг Истца с начислением 2% за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате. Годовая ставка составляет 720% годовых. Ответчик указывает, что такая ставка существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды. Средняя ставка в спорный период составляла 21% в год, отличается от заявленной Истцом в 35 раз. Заявленная сумма процентов по коммерческому кредиту практически превышает в 4 раза сумму основного долга.

Ответчик считает, что договорное условие о ставке процентов за пользование коммерческим кредитом не соответствует принципу добросовестности и справедливости и влечет за собой получение Истцом обогащения за счет Ответчика, и причиняет вред другой стороне договора.

Истцом в суд представлены возражения, с доводами Ответчика не согласен, поскольку при заключении Договора Ответчик был согласен со всеми его условиями, и как субъект предпринимательской деятельности должен был предвидеть последствия совершаемых им юридически значимых действий.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд считает необходимым учесть правовую позиции, изложенную в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 N ВАС-16905/12, согласно которой с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ, суд может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.

Определенная в пункте 1.5 Договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% в день существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей по договору.

Вместе с тем, как обоснованно указал Ответчик, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумность и справедливость его условий.

Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 10 ГК РФ).

Положения ГК РФ, определяющие пределы осуществления гражданских прав, формулирующие понятие договора, устанавливающие принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства, и уточняющие содержание этого принципа, а также закрепляющие основные положения о заключении договора, направлены на обеспечение баланса интересов участников договорных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление N 16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела (пункт 10 Пленума N 16).

Несправедливыми договорными условиями являются, в частности, явно обременительные условия; условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь принципами гражданского права как основополагающими началами правового регулирования гражданских правоотношений, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несправедливости договорного условия о ставке процентов за пользование коммерческим кредитом (2%), и считает необходимым применить механизм защиты добросовестной стороны от несправедливых договорных условий, снизив размер процентов.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А57-7374/2025, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2024 по делу № А12-29863/2023.

Ответчик в отзыве просит суд рассмотреть возможность определения размера процентов исходя из двукратной ставки рефинансирования, установленной за исковой период.

Применяя правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 N ВАС-16905/12, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения размера процентов за пользование коммерческим кредитом до размера двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2025 по 07.03.2025 составила 92 709,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно пункту 8.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки исчислена Истцом за период с 02.11.2024 по 07.03.2025. в размере 1 006 992 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и не оспаривается Ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий установленный договором процент неустойки (2%), а также на превышение суммы начисленной Истцом неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Истцом в материалы дела также представлены возражения на заявление о снижении неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная договором

существенно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приводит к накоплению Истцом экономически необоснованной прибыли, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, установленной за исковой период.

По расчету суда сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.11.2024 по 07.03.2025 составила 57 861,14 руб.

Исчисленная таким образом неустойка приближена к размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным (а не возможным) размером ущерба, причиненным в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для Истца в размере, сопоставимом с размером взыскиваемой неустойки, учитывает компенсационную природу неустойки и что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку Истцу предоставлена отсрочка.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 529 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (412622, <...>, г. Саратов, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (433623, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (412622, <...>, г. Саратов, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 19.03.2024 № 261 за период с 27.03.2024 по 07.03.2025 в размере 92 709,47 руб., неустойка (пени) по договору поставки от 19.03.2024 № 261 за период с 27.03.2024 по 07.03.2025 в размере 57 861,14 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (433623, Ульяновская обл., Цильнинский р-н, с. Степная Репьевка,

ул. Новая линия, д. 63, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 529 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова