Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-31811/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31811/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25),

2) Комитет имущественных отношений (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А),

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности от 25.08.2020),

от третьих лиц: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (далее – Учреждение, ответчик) об обязании Учреждения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж дополнительного оборудования – блоков кондиционеров в количестве 6 штук, козырьков в количестве 5 штук, видеокамер в количестве 5 штук, размещенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 4, лит. А, пом. 12Н.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Московского района) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, предварительное и основное судебные заседания назначены на 09.07.2020.

Определением от 09.07.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020 по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ и перешел в основное судебное заседание.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) 19.12.2006 заключен договор безвозмездного пользования № 12-Б003893 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование для использования под конторские цели объект нежилого фонда – нежилое помещение 12Н площадью 1849 кв.м с кадастровым номером 78:7644:0:11:5, расположенное на первом, втором и повальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 4, лит. А.

ООО «ЖКС № 2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по указанному адресу (далее – МКД).

В ходе обследования, проведенного ООО «ЖКС № 2 Московского района» 28.02.2020, установлен факт размещения на фасаде МКД дополнительного оборудования - блоков кондиционеров в количестве 6 штук, козырьков над входными дверями в количестве 5 штук и видеокамер в количестве 5 штук.

28.02.2020 Учреждение вручено предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на указанное дополнительное оборудование.

В связи с неисполнением Учреждением названного предписания, что подтверждается актом от 12.03.2020, Администрация, представляющая интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений МКД, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дополнительное оборудование установлено без разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены их права и законные интересы.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза такого нарушения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве» к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961).

В силу пункта 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется без разработки проектов благоустройства в случаях, если такая разработка не предусмотрена Приложением № 3 к Правилам № 961.

Пунктом 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

- отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (подпункт 2.4.1);

- несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (подпункт 2.4.2).

Приложение № 3 к Правилам № 961 устанавливает перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Приложения № 3 к Правилам № 961, в перечень мероприятий по проектированию благоустройства входит: получение задания на разработку проекта благоустройства, разработка проекта благоустройства, согласование проекта благоустройства.

На основании пункта 5.1.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что 20.12.2016 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Учреждению выдано задание № 221-9-57137/16 на размещение дополнительного оборудования и отдельных элементов благоустройства (камер видеонаблюдения) на фасаде МКД.

09.06.2020 Учреждение направило в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга лист согласования, предусматривающий размещение камер видеонаблюдения на фасаде МКД.

16.08.2018 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Учреждению выдано задание № 221-9-24788/18 на разработку проекта благоустройства фасадов здания в части замены козырьков над входными дверями в Учреждение. Проект благоустройства находится в настоящее время в стадии согласования.

22.06.2020 Учреждение направило в адрес истца письмо № 874 об оказании содействия в проведении общего собрания собственников МКД для получения разрешения на размещение на фасаде дополнительного оборудования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом и наличия препятствий в осуществлении этого права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Кроме того, из заявления не следует, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя.

В иске Администрацией не указано, в чем выражается нарушение публичных интересов или прав, в защиту каких прав направлены заявленные требования. Собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями в случае, если полагают, что действиями ответчиками нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Бугорская