Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А65-1354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1354/2025

Дата принятия решения –  26 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.01.2025 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Планета Маф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 заявление было оставлено без движения сроком до 21.02.2025 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

20.02.2025 в суд поступили документы во исполнение определения суда. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 01 апреля 2025 года в 14 часов 40 мин., в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (единственный участник и директор).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2025 (резолюттиная часть от 01.04.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета Маф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 01 июля 2025 года, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». Требование общества с ограниченной ответственностью "Планета Маф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 6 494 800,74 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 02 июля 2025 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3.10.

В судебном заседании 08.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08.07.2025 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением от 08.07.2025 с целью проведения первого собрания кредиторов судебное заседание было отложено до  30.07.2025 в 14 час. 00 мин.

Определением от 30.07.2025 с целью проведения первого собрания кредиторов судебное заседание было отложено до  25.08.2025 в 09 час. 40 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Должник, временный управляющий, кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В судебном заседании 08.07.2025 временный управляющий представил в материалы дела отчет временного управляющего, финансовый анализ по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, а также ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 30.07.2025 представитель должника не возражал относительно введения процедуры конкурсного производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 12.04.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420030, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...>, помещ.1000..

Сообщение о признании должника банкротом и о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ"  № 81 от 07.05.2025, ЕФРСБ сообщение № 17727145 от 14.04.2025.

Временным управляющим направлены запросы и уведомления в государственные уполномоченные органы и должнику в целях выявления имущества и обязательств должника.

В период наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов:

определением от 02.04.2025 требование общества с ограниченной ответственностью "Планета Маф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 6 494 800,74 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,

определением от 09.07.2025 требование общества с ограниченной ответственностью "Винтех", Челябинская область, г. Копейск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 589 141,07 рублей, из которых: 511 430,07 руб. – основного долга, 28 890 руб. – неустойки, 30 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 18 821 руб. - расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,

определением от 09.07.2025 требование индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 52 024,63 рублей, из которых: 31 888 руб. – основного долга, 18 135,63руб. – проценты за пользование займом, 2 001 руб. - расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,

определением от 09.07.2025 требование общества с ограниченной ответственностью "Винтех", Челябинская область, г. Копейск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4 242 417 рублей, из которых: 3 850 000 руб. – основного долга, 348 425 руб. – неустойки, 43 992 руб. - расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,

определением от 09.07.2025 требование общества с ограниченной ответственностью "Дарман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 480 146,61 рублей, из которых: 200 000 руб. – основного долга, 256 451,61 руб. – проценты за пользование займом, 11 600 руб. – пени, 12 095 руб. – государственная пошлина в состав третьей очереди реестра требований кредиторов,

определением от 09.07.2025 требование акционерного общества "Альфа-Банк", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 072 344,72 рублей, из которых: 1 768 194,85 руб. – основного долга, 250 097,83 руб. – проценты за пользование займом, 99 714,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 949 337,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, понесенные акционерным обществом "Альфа-Банк", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 585 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

определением от 09.07.2025 требование общества с ограниченной ответственностью "Геостройконтроль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 853 880,44 руб., из которых: 1 608 215,73 руб. – основного долга, 136 039,23 руб. – проценты за пользование займом, 44 963,67 руб. – пени, 33 833,35 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 30 828,46 руб. - расходов на оплату государственной пошлины,

определением от 09.07.2025 требование Федеральной налоговой службы в размере 1 555 595,89 рублей, из которых: 1 305 357,74 руб. – основного долга, 234 911,65 руб. – пени, 15 326,50 руб. - штраф в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника на дату рассмотрения дела не проведено.

Согласно отчету временного управляющего должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника невозможно, имеющегося имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны кредиторов и должника, приходит к выводу о нецелесообразности отложения рассмотрения дела о банкротстве, в связи с тем, что все задачи в процедуре выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

Согласно анализу финансового состояния должника, временный управляющий ООО "ЭОС" пришел к следующим выводам: должник находится в неудовлетворительном финансовом положении с очки зрения ликвидности и платежеспособности, восстановление платежеспособности в разумные сроки не представляется возможным, признаны преднамеренного банкротства не выявлены, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, размера средств и имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, по итогам проведения анализа финансового состояния рекомендуется введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений ст.75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении ООО «ЭОС» конкурсного производства.

Доказательства того, что платежеспособность общества может быть восстановлена, в деле отсутствуют; документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает условия и основания, при наличии или отсутствии которых арбитражный суд в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывает рассмотрение дела, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанная норма направлена на достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2353-О).

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела не подтверждается восстановление платежеспособности ООО «ЭОС», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд установил, что требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Сам должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

По результатам проведенного финансового анализа должника, расчета коэффициентов, характеризующих платежеспособность, его финансовую устойчивость и деловую активность, анализа активов и пассивов, временным управляющим сделан вывод о том, что компания финансово неустойчива.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и является наиболее целесообразным.

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, на собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев с целью взыскания дебиторской задолженности.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, первое собрание кредиторов на дату судебного заседания не проведено.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, законом императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не состоялось на дату рассмотрения дела, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего должника ФИО2 и обязывает его провести собрание кредиторов должника для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Следовательно, последующий вопрос о продлении срока конкурсного производства будет рассмотрен судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, на временного управляющего должника ФИО2 и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления  своих полномочий.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом была оплачена государственная пошлина в сумме 100 000 рублей по платежному поручению № 11 от 14.02.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.6, 45, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

признать должника - общество с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 25.02.2026.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 17253), являющегося членом Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 420059, <...>.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 представить в суд отчет (заключение) вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Разъяснить конкурсному управляющему, что наличие в системе подачи документов "Мой Арбитр" отдельной категории "Отчет арбитражного управляющего", не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета Маф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                      Т.Д.Кузнецова