Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А13-7073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7073/2021
город Вологда
29 июля 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 24.05.2021 № 035/06/33-304/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер»,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от управления – ФИО3, по доверенности от 20.05.2020, от учреждения – ФИО4 по доверенности от 27.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭНДО-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконным решения от 24.05.2021 № 035/06/33-304/2021.

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на несоответствие решения УФАС положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» (далее - Правила использования КТРУ).

По мнению представителя заявителя, действия заказчика по предъявлению в аукционной документации дополнительных требований, не включенных в позицию КТРУ, содержат признаки, ограничивающие конкуренцию потенциальных поставщиков данного товара, создают для общества препятствия для участия в аукционе. Заказчик без должного обоснования установил к закупаемому товару требования в части материала корпуса камеры порта (полисульфон или полиоксиметилен). При таких обстоятельствах управление должно было признать жалобу общества обоснованной, а учреждение нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» (далее – учреждение).

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ссылаются на законность и обоснованность решения УФАС, указали, что действия заказчика по предъявлению в аукционной документации дополнительных требований к изделию медицинского назначения не содержат признаки, ограничивающие конкуренцию потенциальных поставщиков товара. Необходимость поставки изделий с соответствующими характеристиками обусловлена необходимостью оценивать потенциальные риск и пользу от проведения медицинских манипуляций.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку порта/катетера инфузионного/инъекционного, имплантируемого № 0830500000221001077, начальная (максимальная) цена контракта 2 279 117 рублей 10 копеек.

ООО «ЭНДО-МЕД» 17.05.2021 направило в управление жалобу на положения документации при проведении электронного аукциона. В жалобе общество указывает на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, предъявлении в аукционной документации дополнительных требований, не включенных в позицию КТРУ.

УФАС признало жалобу общества необоснованной, приняло решение от 24.05.2021 № 035/06/33-304/2021.

Общество, полагая, что решение Управления ФАС не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В пункте 5 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 указанных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, заказчику предоставлено право определить характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Предметом настоящей закупки является поставка порта/катетера инфузионного/инъекционного, имплантируемого код КТРУ 32.50.13.190-00006878.

Требования к закупаемому товару установлены учреждением в приложении № 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)» к извещению о проведении аукциона в электронной форме.

К закупаемому товару «Порт/катетера инфузионного/инъекционного, имплантируемого» в техническом задании были установлены требования к материалу корпуса камеры в графе «Значения показателя, которое может меняться» - полисульфон или полиоксиметилен.

Техническое задание содержит следующее обоснование заявленных показателей: «указание материалов требуется для обеспечения безопасного использования и информирования пациента на предмет возможных аллергических реакций. Комбинация материалов камеры и корпуса обеспечивает минимальный вес порт-системы, создает минимальные артефакты при проведении КТ, МРТ и рентгенографии».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что учреждение в аукционной документации установило дополнительные требования и показатели товара, необходимые для качественного оказания медицинской помощи, а также обосновало необходимые для использования показатели этого товара.

Управление в оспариваемом решении указало, что установление указанного требования не содержит признаки ограничения количества участников закупки и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку

Управлением в решении сделан вывод о том, что доказательств ограничения количества участников закупки и нарушении учреждением статьи 8 Закона № 44-ФЗ, не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечебно-профилактические учреждения при оказании медицинских услуг обязаны обеспечить безопасность пациента.

Таким образом, медицинские организации обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и использовать при описании объекта закупки показатели повышающие эффективность закупки.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Аналогичное разъяснение содержится в Письме Минздрава России от 14.02.2018 № 418/25-5 «О направлении ответов на часто задаваемые вопросы о лекарственных препаратах для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Критерии выбора материала для изготовления корпуса камеры порта/катетера свидетельствуют о необходимости оценивать потенциальные риск и пользу от проведения медицинских манипуляций и действовать в интересах пациентов.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Закона № 323-ФЗ предусмотрена ответственность медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Учитывая, что закупаемое изделие медицинского назначения оказывает непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение того, что при лечении пациентов максимально будут исключены любые нежелательные реакций и последствия в рамках оказания медицинской помощи.

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании пояснили, что закупаемы порт-системы используются для введения онкологическим больным химиотерапевтических лекарственных препаратов, повреждающих периферические вены. Данные порт-системы имплантируются пациенту и обеспечивают длительный сосудистый доступ, что предотвращает поражение вен и повышает качество лечения.

При этом главным является достижение наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных последствий во время и после имплантации медицинского изделия. Учитывая, что онкологические больные могут носить порт-системы на протяжении всей жизни, данное медицинское изделие должно быть биологически устойчивым и совместимым, безопасным и не влиять на качество жизни пациента.

В период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в лечебном учреждении пациентам для проведения длительного химиотерапевтического лечения устанавливались порт-системы MYPORT производства ООО «ТИТАНБИО» (Россия), регистрационное удостоверение от 17.11.2020 РЗН № 2019/8121, поступившие по заключенному государственному контракту № 327/2020 от 11.12.2020.

При использовании в работе данных медицинских изделий выявлены неоднократные дефекты, о которых докладывал заведующий отделением анестезиологии-реанимации. Корпус порт-системы крупнее и тяжелее портов других производителей, что увеличивает риск прорезывания портом мягких тканей с последующим их некрозом, вызывает чувство дискомфорта у истощенных пациентов в области груди. Такие порт-системы имеют высокий риск миграции из-за высокой массы: онкологические пациенты часто теряют вес, следовательно, под действием сил гравитации и при отсутствии подкожного жирового слоя эти порты могут смещаться вниз, увлекая за собой катетер из центральной вены, что может привести к его окклюзии (закупорке) и невозможности использования порт-системы. Данное существенное замечание напрямую связано с используемым материалом камеры и корпуса порта.

Также представитель учреждения уточнил, что порт-система MYPORT производства ООО «ТИТАНБИО» (Россия) полностью состоящая из металла значительно тяжелее порт-систем с корпусом из полисульфона или полиоксиметилена. Данная система имеет вес 16,3 грамма, порт-система BRAUN – 4,6 грамма, порт система PFM – 6,9 грамма.

Таким образом, приведенное в аукционной документации обоснование установления дополнительных требований к закупаемым изделиям медицинского назначения соответствует фактическим потребностям медицинского учреждения и обусловлено опытом использования таких изделий, спецификой лечебного процесса, используемыми технологиями в лечебном учреждении. Техническое задание разрабатывалось исходя из потребности лечебного учреждения, с учетом требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и безопасности пациента, что соответствует действующему законодательству.

Во взаимосвязи с положениями частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика.

Общество не представило доказательств того, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также общество не представило доказательств объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении именно такой продукции, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации.

Указание заявителем в извещении особых характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы медицинскому учреждению с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В письме Минздрава России от 14.02.2018 № 418/25-5 и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что указание заказчиком в документации о закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Требования заказчика к характеристикам порта/катетера в равной степени распространялись на всех участников аукциона, любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания считать учреждение нарушившим требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ссылка представителя общества на отсутствие возможности принять участие в аукционе, не свидетельствует о необоснованном сужении количества участников такого аукциона, поскольку установление дополнительных требований к товару вызвано объективными потребностями заказчика и о нарушении заказчиком требований законодательства не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, в действиях учреждения отсутствуют признаки нарушения статьи Закона о контрактной системе, Правил использования КТРУ, решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя. Требования общества о признании незаконным решения управления от 24.05.2021 № 035/06/33-304/2021, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД», расположенного по адресу: <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 9/XIX/10, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1117746563527, ИНН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 24.05.2021 № 035/06/33-304/2021, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова