Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А68-10325/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10325/2019


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Инженеръ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Союз-Квадротелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 406 000 руб., пени в размере 89 370 руб. 75 коп., всего в размере 495 370 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.10.2019

Суд установил.

01.11.2018 между ООО «Инженеръ» (арендодатель) и АО «Союз-Квадротелеком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №9/3, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №9, расположенного на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов, д.55б, общей площадью 13,7 кв.м.

Согласно п.3.1 данного договора арендная плата состоит из двух частей – постоянная и переменная. Постоянная часть включает в себя плату, указанную в п.3.2, за наем помещений. Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, оплата которых оговорена в п.3.5 и п.3.6 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора постоянная сумма арендной платы составляет 4 302 руб.

Согласно п.4.2 договора срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019.

02.11.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №9/3 от 01.11.2018, согласно которому п.1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: 1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временно владение и пользование за плату нежилые помещения №9 и №9/1, расположенные на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, пролетарский район, ул.Металлургов, д.55б, общей площадью 32 кв.м.

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: 3.2. Постоянная сумма арендной платы составляет 32 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

30.06.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №9/3 от 01.11.2018 с 01.07.2019.

30.06.2019 актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного законными представителями сторон, арендодатель фактически передал арендуемое помещение арендодателю.

За период с 01.11.2018 по 30.06.2019 законными представителями сторон были подписаны акты №127 от 30.11.2018 на сумму 32 000 руб., №183 от 31.12.2018 на сумму 32 000 руб., №15 от 31.01.2019 на сумму 32 000 руб., №39 от 28.02.2019 на сумму 32 000 руб., №91 от 31.03.2019 на сумму 32 000 руб., №113 от 30.04.2019 на сумму 32 000 руб., №187 от 31.05.2019 на сумму 32 000 руб., №213 от 30.06.2019 на сумму 32 000 руб., а всего на сумму 256 000 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Таким образом, сумма задолженности АО «Союз-Квадротелеком» перед ООО «Инженеръ» по договору аренды №9/3 от 01.11.2019г. за период ноябрь 2018г. - июнь 2019г. составляет 256 000 руб.

Согласно п.3.8 договора в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №9/3 от 01.11.2018 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 56 352 руб., применив при расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.11.2018 между ООО «Инженеръ» (арендодатель) и АО «Союз-Квадротелеком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №8А/3, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №8А, расположенного на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов, д.55б, общей площадью 29 кв.м.

Согласно п.3.1 данного договора за предоставленное помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату общей стоимостью 18 750 руб. в месяц (НДС не облагается), которая складывается из двух частей: постоянной (платы за пользование помещениями) и переменной (переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, оплата которых оговорена в п.3.4). Постоянная часть – арендная плата за пользование помещением составляет 11 616 руб.

Согласно п.4.2 договора срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019.

30.06.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №8А/3 от 01.11.2018 с 01.07.2019.

30.06.2019 актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного законными представителями сторон, арендодатель фактически передал арендуемое помещение арендодателю.

За период с 01.11.2018 по 30.06.2019 законными представителями сторон были подписаны акты №128 от 30.11.2018 на сумму 18 750 руб., №184 от 31.12.2018 на сумму 18 750 руб., №16 от 31.01.2019 на сумму 18 750 руб., №40 от 28.02.2019 на сумму 18 750, №92 от 31.03.2019 на сумму 18 750 руб., №114 от 30.04.2019 на сумму 18 750 руб., №188 от 31.05.2019 на сумму 18 750 руб., №214 от 30.06.2019 на сумму 18 750 руб., а всего на сумму 150 000 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Таким образом, сумма задолженности АО «Союз-Квадротелеком» перед ООО «Инженеръ» по договору аренды №8А/3 от 01.11.2019г. за период ноябрь 2018г. - июнь 2019г. составляет 150 000 руб.

Согласно п.3.7 договора в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №8А/3 от 01.11.2018 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 33 018,75 руб., применив при расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

30.04.2019 истец вручил ответчику претензию №17/1 об оплате задолженности и неустойки по договору №9/3 от 01.11.2018 и договору №8А/3 от 01.11.2018, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на претензии.

Ответчик оставил данную претензию без ответа и без удовлетворения.

03.06.2019 истец вручил ответчику повторную претензию №19/1 об оплате задолженности и неустойки по договору №9/3 от 01.11.2018 и договору №8А/3 от 01.11.2018, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на претензии.

Ответчик оставил данную претензию без ответа и без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по снованиям, изложенным в отзывы на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

ООО «Союз-Квадротелеком» заявило о фальсификации доказательств - договора № 9/3 от 01.11.2018, договора №8А/3 от 01.11.2018, акта сверки по договорам № 9/3 от 01.11.2018, №8А/3 от 01.11.2018, соглашения о расторжении договора № 9/3 от 01.11.2018, №8А/3 от 01.11.2018, актов приема передачи от 30.06.2019, поскольку на данных документов стоит не подпись бывшего директора ООО «Союз-Квадротелеком» ФИО3, просило исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Представитель ООО «Инженеръ» заявил возражение относительно исключения данных доказательств из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла указанной нормы АПК РФ, с учетом положений ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Вместе с тем по смыслу ст. 161 АПК РФ назначение экспертизы является одной из мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, при этом именно суду предоставлен выбор соответствующей меры.

ООО «Союз-Квадротелеком» было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Союз-Квадротелеком» ФИО3 на договоре № 9/3 от 01.11.2018, договоре №8А/3 от 01.11.2018, актах сверки по договорам № 9/3 от 01.11.2018, №8А/3 от 01.11.2018, соглашениях о расторжении договора № 9/3 от 01.11.2018, №8А/3 от 01.11.2018, актах приема передачи от 30.06.2019.

В ходе судебного заседания 06.11.2019 бывший директор ООО «Союз-Квадротелеком» ФИО3, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, подтвердил свою подпись на договоре № 9/3 от 01.11.2018, договоре №8А/3 от 01.11.2018, актах сверки по договорам № 9/3 от 01.11.2018, №8А/3 от 01.11.2018, соглашениях о расторжении договора № 9/3 от 01.11.2018, №8А/3 от 01.11.2018, актах приема передачи от 30.06.2019, в связи с чем суд отказал ООО «Союз-Квадротелеком» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Союз-Квадротелеком» ФИО3 на вышеуказанных документах.

При этом, для проверки заявления о фальсификации суд в соответствии с абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ в совокупности исследовал другие доказательства, пришел к выводу об отсутствии фактов, подтверждающих фальсификацию вышеуказанных документов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.11.2018 между ООО «Инженеръ» (арендодатель) и АО «Союз-Квадротелеком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №9/3, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №9, расположенного на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов, д.55б, общей площадью 13,7 кв.м.

Согласно п.3.1 данного договора арендная плата состоит из двух частей – постоянная и переменная. Постоянная часть включает в себя плату, указанную в п.3.2, за наем помещений. Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, оплата которых оговорена в п.3.5 и п.3.6 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора постоянная сумма арендной платы составляет 4 302 руб.

Согласно п.4.2 договора срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019.

02.11.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №9/3 от 01.11.2018, согласно которому п.1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: 1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временно владение и пользование за плату нежилые помещения №9 и №9/1, расположенные на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, пролетарский район, ул.Металлургов, д.55б, общей площадью 32 кв.м.

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: 3.2. Постоянная сумма арендной платы составляет 32 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

30.06.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №9/3 от 01.11.2018 с 01.07.2019.

30.06.2019 актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного законными представителями сторон, арендодатель фактически передал арендуемое помещение арендодателю.

За период с 01.11.2018 по 30.06.2019 законными представителями сторон были подписаны акты №127 от 30.11.2018 на сумму 32 000 руб., №183 от 31.12.2018 на сумму 32 000 руб., №15 от 31.01.2019 на сумму 32 000 руб., №39 от 28.02.2019 на сумму 32 000 руб., №91 от 31.03.2019 на сумму 32 000 руб., №113 от 30.04.2019 на сумму 32 000 руб., №187 от 31.05.2019 на сумму 32 000 руб., №213 от 30.06.2019 на сумму 32 000 руб., а всего на сумму 256 000 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Таким образом, сумма задолженности АО «Союз-Квадротелеком» перед ООО «Инженеръ» по договору аренды №9/3 от 01.11.2019г. за период ноябрь 2018г. - июнь 2019г. составляет 256 000 руб.

01.11.2018 между ООО «Инженеръ» (арендодатель) и АО «Союз-Квадротелеком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №8А/3, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №8А, расположенного на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов, д.55б, общей площадью 29 кв.м.

Согласно п.3.1 данного договора за предоставленное помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату общей стоимостью 18 750 руб. в месяц (НДС не облагается), которая складывается из двух частей: постоянной (платы за пользование помещениями) и переменной (переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, оплата которых оговорена в п.3.4). Постоянная часть – арендная плата за пользование помещением составляет 11 616 руб.

Согласно п.4.2 договора срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019.

30.06.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №8А/3 от 01.11.2018 с 01.07.2019.

30.06.2019 актом приема-передачи нежилого помещения, подписанного законными представителями сторон, арендодатель фактически передал арендуемое помещение арендодателю.

За период с 01.11.2018 по 30.06.2019 законными представителями сторон были подписаны акты №128 от 30.11.2018 на сумму 18 750 руб., №184 от 31.12.2018 на сумму 18 750 руб., №16 от 31.01.2019 на сумму 18 750 руб., №40 от 28.02.2019 на сумму 18 750, №92 от 31.03.2019 на сумму 18 750 руб., №114 от 30.04.2019 на сумму 18 750 руб., №188 от 31.05.2019 на сумму 18 750 руб., №214 от 30.06.2019 на сумму 18 750 руб., а всего на сумму 150 000 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Таким образом, сумма задолженности АО «Союз-Квадротелеком» перед ООО «Инженеръ» по договору аренды №8А/3 от 01.11.2019г. за период ноябрь 2018г. - июнь 2019г. составляет 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 406 000 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №9/3 от 01.11.2018 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 56 352 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору №8А/3 от 01.11.2018 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 33 018,75 руб., применив при расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.8 договора №9/3 от 01.11.2018, п.3.7 договора №8А/3 от 01.11.2018 в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в общей сумме 89 370,75 руб., начисленных в соответствии с условиями договоров, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инженеръ» удовлетворить.

Взыскать с АО «Союз-Квадротелеком»» в пользу ООО «Инженеръ» задолженность в размере 406 000 руб., пени в размере 89 370 руб.75 коп., всего в размере 495 370 руб.75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 907 руб.

Возвратить ООО «Инженеръ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 543 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова