Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А32-5194/2016

“

Дело №А32-5194/2016
г. Краснодар
11 “ июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Натальи Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению генерального директора ОАО «Санаторий «Малая Бухта» - ФИО2, г-к. Анапа

к 1. ЗАО «Санаторий «Кубань», г-к. Анапа,

2. Предпринимателю ФИО3, г-к. Анапа

о признании сделки от 15.01.2013 года недействительной,

о признании сделки от 10.05.2014 года недействительной,

о признании сделки от 01.09.2014 года недействительной,

о признании сделки от 01.04.2015 года и дополнительного соглашения недействительными,

при участии:

от истца: ФИО4- доверенность в материалах дела;

от ответчика 1: ФИО5 – доверенность в материалах дела (после перерыва), ФИО6- доверенность в материалах дела; ФИО7- доверенность в материалах дела;

от ответчика 2: не явился,

Установил:

Генеральный директор ОАО «Санаторий «Малая Бухта» - ФИО2, г-к. Анапа (далее Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Санаторий «Кубань», г-к. Анапа, предпринимателю ФИО3, г-к. Анапа о признании сделки от 15.01.2013 года недействительной, о признании сделки от 10.05.2014 года недействительной, о признании сделки от 01.09.2014 года недействительной, о признании сделки от 01.04.2015 года и дополнительного соглашения недействительными.


Решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы последующим одобрением сделок советом директоров санатория, недоказанностью причинения санаторию убытков, истечением срока исковой давности.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А32-5194/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции Истец заявленные требования поддержал. Представители Ответчика – закрытого акционерного общества «Санаторий “Кубань”» возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2018 до 25.06.18 и с 25.06.18 по 26.06.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 ЗАО «Санаторий «Кубань» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) заключили договор № 4 аренды нежилого помещения, состоящего из 31 однокомнатного трехместного и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных мебелированных номеров в гостинице, расположенной по адресу: <...>, для размещения отдыхающих арендатора. Согласно пункту 3.1 данного договора арендатор производит оплату за арендуемое помещение из следующего расчета в сутки: - январь – май: 500 рублей с человека для коммерческих путевок и путевок ФСС для профпострадавших, 400 рублей с человека по льготным путевкам ФСС; - июнь – 650 рублей с человека для коммерческих путевок, 400 рублей с человека по льготным путевкам ФСС, 500 рублей с человека по путевкам ФСС для профпострадавших; - июль – август – 1200 рублей с человека для коммерческих путевок, 400 рублей с человека по льготным путевкам ФСС, 500 рублей с человека по путевкам ФСС для профпострадавших; - сентябрь – 1 тыс. рублей с человека для коммерческих путевок и путевок ФСС для профпострадавших, 400 рублей с человека по льготным путевкам ФСС; - октябрь – декабрь – 500 рублей с человека для коммерческих путевок и путевок ФСС для профпострадавших, 400 рублей с человека по льготным путевкам ФСС. Договор заключен на срок до 31.12.2013.

10 мая 2014 года ЗАО «Санаторий «Кубань» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) заключили аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (31 однокомнатный трехместный и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номеров), расположенного по адресу: <...>, для размещения отдыхающих арендатора. Согласно пункту 3.1 данного договора арендатор производит оплату за арендуемое помещение из следующего расчета: - май – для коммерческих путевок − 650 рублей в сутки, по путевкам для льготной категории граждан 400 рублей в сутки, для профпострадавших − 500 рублей в сутки; - июнь – для коммерческих путевок − 750 рублей в сутки, по путевкам для льготников и профпострадавших − 500 рублей в сутки; - июль – август – для коммерческих путевок − 1200 рублей в сутки, по путевкам для льготников и профпострадавших − 500 рублей в сутки; - сентябрь – для коммерческих путевок – 1тыс рублей в сутки, по путевкам для льготной категории граждан 400 рублей в сутки, по профпострадавшим − 500 рублей в сутки; - октябрь – декабрь – для коммерческих путевок − 450 рублей в сутки, по путевкам для льготной категории граждан 400 рублей в сутки, по профпострадавшим − 500 рублей в сутки. Договор заключен на срок до 31.12.2014.

1 сентября 2014 года ЗАО «Санаторий «Кубань» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) заключили договор аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (31 однокомнатный трехместный и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номеров), расположенного по адресу: <...>, для размещения отдыхающих арендатора. Согласно пункту 3.1 данного договора арендатор производит оплату за арендуемое помещение из следующего расчета: - сентябрь – для коммерческих путевок − 800 рублей в сутки, по путевкам для льготной категории граждан − 300 рублей в сутки, для профпострадавших − 500 рублей в сутки; - октябрь – декабрь – для коммерческих путевок − 450 рублей в сутки, по путевкам для льготной категории граждан 300 рублей в сутки, для профпострадавших − 400 рублей в сутки. Договор заключен на срок до 31.12.2014.

1 апреля 2015 года ЗАО «Санаторий «Кубань» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) заключили договор аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (31 однокомнатный трехместный и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номеров), расположенного по адресу: <...>, для размещения отдыхающих арендатора. Согласно пункту 3.1 данного договора арендатор производит оплату за арендуемое помещение из следующего расчета: - по путевкам для льготной категории граждан − 300 рублей в сутки; - по путевкам для профпострадавших − 400 рублей в сутки; - для коммерческих путевок – май − 450 рублей в сутки, июнь − 650 рублей в сутки, июль-август – 1200 рублей в сутки, сентябрь − 800 рублей в сутки, октябрь – декабрь – 450 рублей в сутки. Договор заключен на срок до 31.12.2015. 26 мая 2015 года санаторий (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили дополнительное соглашение к договору от 01.04.2015 аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (31 однокомнатный трехместный и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номеров), расположенного по адресу: <...>, для размещения отдыхающих арендатора, согласно которому арендатор производит оплату за арендуемое помещение из следующего расчета: - по путевкам для льготной категории граждан 400 рублей в сутки; - по путевкам для профпострадавших − 400 рублей в сутки; - для коммерческих путевок – май − 450 рублей в сутки, июнь − 650 рублей в сутки, июль – август −1200 рублей в сутки, сентябрь − 800 рублей в сутки, октябрь – декабрь − 450 рублей в сутки.

Договоры исполнены сторонами.

Полагая, что оспариваемые сделки нарушают права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества, поскольку совершение данных сделок повлекло за собой причинение убытков санаторию и истцу, сделки с заинтересованностью заключены в нарушение положений Закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (без одобрения уполномоченным органом), ФИО2 обратился в суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 г. № 23/201/001/2016-40, имеющейся в материалах дела, гостиница со встроенными офисными помещениями, рестораном и магазином (кадастровый номер 23:37:0101052:52), расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. ФИО11, дом № 6 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО8 (07.05.1996 год рождения. Место рождения: Краснодарский край, г. Анапа. Гражданство: Россия. Свидетельство о рождении: серия <...>, дата выдачи: 16.01.2001 г. Орган, выдавший документ: Отдел ЗАГСа города-курорта Анапа Краснодарского края. Адрес постоянною места жительства: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Зеленая, дом № 63) и ФИО9 (07.05.1996 год рождения. Место рождения: Краснодарский край, г. Анапа. Гражданство: Россия. Свидетельство о рождении: серия <...>, дата выдачи: 16.01.2001 г. Орган, выдавший документ: Отдел ЗАГСа города-курорта Анапа Краснодарского края. Адрес постоянного места жительства: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Зеленая, дом № 63), что подтверждается государственной регистрацией права за № 23-23-26/185/2009-183 от 11.01.2010 г.

Собственники указанной гостиницы: ФИО8 и ФИО9 договор аренды с ЗАО «Санаторий «Кубань» не заключали, гостиницу в аренду ЗАО «Санаторий «Кубань» по акту не передавали.

Ответчиком представлен в материалы дела договор от 20 декабря 2012 г., согласно которого несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 передали в безвозмездное пользование своей матери ФИО3, принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Сделка по передаче несовершеннолетними нежилого здания, расположенное по адресу: <...> в безвозмездное пользование ФИО3 совершена с согласия законного представителя несовершеннолетних ФИО10, генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань».

На момент совершения указанной сделки ФИО8 и ФИО9 не достигли возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.2011) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.2011) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ред. от 01.07.2011) установлено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ред. от 01.07.2011) опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Ответчики не представили суду документ, подтверждающий получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на сделки с имуществом несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 не является лицом, которое вправе совершать сделки по передаче в аренду нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: − являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; − владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; − занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; − в иных случаях, определенных уставом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. По правилам приведенной нормы права голоса заинтересованных лиц не подлежат учету при голосовании по вопросу об одобрении сделки.

Согласно списка аффилированных лиц ЗАО «Санаторий «Кубань» (код эмитента 56224-Р) на 30.09.2015 г. (Приложение № 28 к исковому заявлению):

ФИО10 (лицо, являющееся членом Совета директоров общества; лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа общества) владеет 10,89 % обыкновенных акций общества.

ФИО8 (выгодоприобретатель по оспариваемым сделкам) владеет 22,50 % обыкновенных акций общества.

ФИО9 (выгодоприобретатель по оспариваемым сделкам) владеет 22,50 % обыкновенных акций общества.

ФИО10 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа санатория с 12.12.2011, выгодоприобретатели по оспариваемым сделкам являются его сыновьями. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа санатория.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

– голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

– не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

– к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Закона № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 названного Закона;

– при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней.

В соответствии с положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление № 28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Согласно списка аффилированных лиц ЗАО «Санаторий «Кубань» (код эмитента 56224-Р) на 30.09.2015 г. (Приложение № 28 к исковому заявлению) ФИО2 (лицо, являющееся членом Совета директоров общества) владеет 40,85 % обыкновенных акций общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что голосование акционера ФИО2 может повлиять на решение общего собрания акционеров об одобрении оспариваемых сделок.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом экономического результата по сделкам с ИП ФИО3, согласно которого реальный ущерб общества составил: за 2013 год - 3 353 279 рублей, за 2014 год - 1 235 319 рублей, за 2015 год - 1 615 476 рублей, а всего по сделкам с ИП ФИО3 за 2013-2015 г.г. 6 204 074 (Шесть миллионов двести четыре тысячи семьдесят четыре) рубля.

При этом суд приходит к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела Расчет финансового результата по сделкам с ИП ФИО3 с учетом фактических затрат АО «Санаторий «Кубань» не соответствуют фактическим затратам санатория, так как при расчете финансового результата по сделкам с ИП ФИО3 учтены затраты санатория лишь на оказание услуг по проживанию.

Однако, согласно государственным контрактам, имеющимся в материалах дела и указанным в Расчете финансового результата по сделкам с ИП ФИО3, лицам, пребывающим на лечение, оказываются санаторно-курортные услуги, в которые входят не только услуги по проживанию, но и услуги по лечению и питанию, для них арендуется пляжная территория, проводятся культурно массовые мероприятия и др.

Суд принимает к сведению фактические затраты санатория на оказание санаторно-курортных услуг отражены в ранее предоставленных Ответчиком акционеру Калькуляции (уточненной) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2013 г., Калькуляции (уточненной) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2014 г. и Калькуляции (уточненной) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2015 г.

Суд критически относится к представленному ответчиком Экспертному заключению № Э012/2017 от 26.04.2017 г. которое подготовлено без приведения каких-либо расчетов и анализа затрат ответчика на исполнение государственных контрактов на санаторно-курортное лечение.

В результате неправомерных действий генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10 по заключению оспариваемых сделок с заинтересованностью, общество не только утратило возможность получить прибыль от осуществления основной деятельности, но и для исполнения своих обязательств по государственным контрактам вынуждено было произвести дополнительные расходы на покрытие за счет собственных средств стоимости питания и лечения лиц, прибывших санаторно-курортное лечение по путевкам в 2013 – 2015 г.г. в размере 6 204 074 (Шесть миллионов двести четыре тысячи семьдесят четыре) рубля.

По смыслу разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Учитывая изложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что факт причинения убытков АО «Санаторий «Кубань» установлен.

Согласно доводов истца, оспариваемые сделки заключены вопреки коммерческим интересам общества, поскольку при наличии большого и достаточного количества свободных мест в санатории генеральный директор общества расселил отдыхающих лиц по путевкам в не принадлежащих санаторию помещениях на возмездной основе.

Ответчик представил в материалы дела Сводные данные обязательств на предоставление койко-мест по договорам 2013 г., Сводные данные обязательств на предоставление койко-мест по договорам 2014 г., Сводные данные обязательств на предоставление койко-мест по договорам 2015 г., из которых якобы следует, что обязательства ЗАО «Санаторий «Кубань» по реализованным путевкам превышали количество имеющихся в санатории койко-мест.

Суд относится к представленным ответчиком Сводным данным критически, так как в материалах дела имеется письмо за исх. № 437 от 12 октября 2016 г., согласно которого по запросу ФИО2 до рассмотрения спора в суде ЗАО «Санаторий «Кубань» предоставило акционеру Помесячные отчеты о количестве проживающих и питающихся, в т.ч. койко-днях за 2013 г., Помесячные отчеты о количестве проживающих и питающихся, в т.ч. койко-днях за 2014 г., Помесячные отчеты о количестве проживающих и питающихся, в т.ч. койко-днях за 2015 г. (в январе, феврале санаторий не работал), Калькуляцию (уточненную) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2013 г, Калькуляцию (уточненную) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2014 г., Калькуляцию (уточненную) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2015 г.

Сведения о койко-днях в ранее предоставленных Ответчиком акционеру за исх. № 437 от 12 октября 2016 г. Помесячных отчетах о количестве проживающих и питающихся, в т.ч. койко-днях за 2013, 2014, 2015 г.г. соответствуют данным о койко-днях в Калькуляции (уточненной) услуг, предоставляемых обществом по проживанию, питанию и лечению (путевке) на 2013, 2014, 2015 г.г. и не соответствуют количеству койко-дней, указанных в Сводных данных, представленных Ответчиком за исх. № 144 от 15.06.2017 г., что подтверждает доводы истца о том, что оспариваемые сделки заключены вопреки коммерческим интересам общества, поскольку при наличии большого и достаточного количества свободных мест в санатории генеральный директор общества расселил отдыхающих лиц по путевкам в не принадлежащих санаторию помещениях на возмездной основе.

В материалы дела ответчиком представлено решение Совета директоров ЗАО «Санаторий «Кубань» от 08 февраля 2016 года о последующем одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а именно: совет директоров решил:

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2013 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: арендатор -ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>). Арендодатель Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 3002301 168000416), Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 15.01.2013 с учетом соглашения об изменении договора от 15.12.2015 в порядке п. 3 ст. 453 ГК РФ, основные условия: Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 33 койко-места в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 11 однокомнатных трехместных номерах), расположенном по адресу: <...> для размещения отдыхающих Арендатора льготных категорий на сумму 1100000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату за арендуемые номера по договорным ценам. Срок действия договора с 15 января 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 года. Признать утратившей силу прежнюю редакцию п. п. 3.1. п. 3 договора;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2013 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>), Арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 3002301168000416), Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 15.12.2015 в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ. Основные условия (цена, предмет и т.н.) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 20 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (10 однокомнатных двухместных номера) расположенного по адресу: <...> для размещения льготных категорий граждан - отдыхающих Арендатора на сумму 700 000 рублей. Порядок расчетов арендатор своевременно производит оплату по договорным ценам в зависимости от месяца их заселения. Срок действия договора с 15 января 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 года;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2013 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>), Арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 3002301168000416), Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 15.12.2015 в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ. Основные условия (цена, предмет и т.п.) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 10 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (2 однокомнатных трехместных и 2-х двухкомнатных двухместных благоустроенных номера), расположенного по адресу: <...> для размещения профпострадавших - отдыхающих Арендатора на сумму 1100000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату по договорным Ценам и зависимости от месяца их заселения. Срок действия договора с 15 января 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 года;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2013 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>); Арендодатель Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 3011230116800046). Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 15.12.2015 в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ. Основные условия (Цена, предмет и т.п.) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 21 койко-место в благоустроенных номерах со всеми удобствами (5 однокомнатных трехместных и 3-х двухкомнатных двухместных благоустроенных номера), расположенного по адресу: <...> для размещения граждан по коммерческим путевкам - отдыхающих Арендатора на сумму 1000000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату по договорным Ценам и Зависимости от месяца их заселения. Срок действия договора с 15 января 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 года;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2014 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, Российская Федерация. <...>. ОГРН <***>); Арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 3002301161500046), Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 10 мая 2014 г.. с учетом Соглашения об изменении договора от 15.12.2015 г. в порядке п. 3 ст. 453 ГК РФ, основные условия (цена, предмет и т.п.,) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 24 койко-места в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 8 однокомнатных трехместных благоустроенных номерах), расположенном по адресу: <...> для размещения коммерческих отдыхающих Арендатора на сумму 800000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату за арендуемые номера по договорным ценам. Срок действия договора с 10 мая 2014 г. и действует до 31 декабря 2014 года; Признать утратившей силу прежнюю редакцию п. п. 3.1. п. 3 договора от 10.05.2014;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2014 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>); Арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 300230116800046). Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 15122015 г. в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ. Основные условия (цена, предмет и т.п.) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 50 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 14 однокомнатных трехместных и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номерах), расположенном по адресу: <...> для размещения льготных категорий граждан и профпострадавших отдыхающих Арендатора на сумму 1100000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату за арендуемые номера по договорным ценам в зависимости от месяца их заселения. Срок действия договора с 10 мая 2014 г. и действует до 31 декабря 2014 года;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2015 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>); Арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 300230116800046). Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 01 апреля 2015 г. с учетом Соглашения об изменении договора от 15.12.2015 в порядке п. 3 ст. 453 ГК РФ, основные условия (цена, предмет и т.п.) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 15 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 5 однокомнатных трехместных благоустроенных номерах), расположенном по адресу: <...> для размещения коммерческих отдыхающих Арендатора на сумму 1000000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату за арендуемые номера по договорным ценам в зависимости от месяца их заселения. Признать утратившей силу прежнюю редакцию п. п. 3.1 п. 3 договора от 01.04.2015 и дополнительного соглашения от 26.05.2015. Срок действия договора с 01 апреля 2015 г. и действует до 31 декабря 2015 года;

- одобрить сделку, совершенную обществом в 2015 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Стороны: Арендатор - ЗАО «Санаторий «Кубань» (353440, <...>, ОГРН <***>); Арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 300230116800046). Заинтересованное лицо на момент одобрения сделок - генеральный директор ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10. Договор аренды нежилого помещения от 15.12.2015 г. в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ основные условия (цена, предмет и т.п.) сделки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28): Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение на 50 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 14 однокомнатных трехместных и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номерах), расположенном по адресу: <...> для размещения льготных категорий граждан и профпострадавших отдыхающих Арендатора на сумму 1100000 рублей. Арендатор своевременно производит оплату за арендуемые номера по договорным ценам в зависимости от категории размещаемых граждан и месяце их заселения. Срок действия договора с 01 апреля 2015 г. и действует до 31 декабря 2015 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А32-13863/2016 решения совета директоров акционерного общества «Санаторий «Кубань», оформленные протоколом от 08.02.2016 об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность генерального директора ФИО10, стороны сделок: арендатор - акционерное общество «Санаторий «Кубань», арендодатель - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 3002301168000416), совершенных санаторием в 2013, 2014, 2015 годах признаны недействительными, так как совет директоров санатория 08.02.2016 не имел полномочий одобрять указанные выше взаимосвязанные сделки аренды. В данном случае требовалось проведение общего собрания акционеров по вопросу об одобрении сделок.

Ответчик-1 (ЗАО «Санаторий «Кубань») при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции представил протокол заседания совета директоров АО «Санаторий «Кубань» от 14.04.2017 об отмене решений, принятых советом директоров 08.02.2016 и новом одобрении сделок на основании решений, состоявшихся в апреле 2017 г., из которых следует, что:

- 21 апреля 2017 года Советом директоров Общества принято решение об одобрении в последствии сделки, совершенной обществом в 2014 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10 – договор аренды нежилого помещения от 1 сентября 2014 года;

- 24 апреля 2017 года Советом директоров Общества принято решение об одобрении в последствии сделки, совершенной обществом в 2013 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10 – договор аренды нежилого помещения от 15 января 2013 года;

- 25 апреля 2017 года Советом директоров Общества принято решение об одобрении в последствии сделки, совершенной обществом в 2014 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10 – договор аренды нежилого помещения от 10 мая 2014 года;

- 26 апреля 2017 года Советом директоров Общества принято решение об одобрении в последствии сделки, совершенной обществом в 2015 году, в которой на момент совершения имелась заинтересованность генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО10 – договор аренды нежилого помещения от 1 апреля 2015 года, включая дополнительное соглашение к нему от 26 мая 2015 года.

В решениях Совета директоров Общества, принятых в апреле 2017 года учитывалось 10 % балансовой стоимости активов общества. В мотивировочной части решений совета директоров ЗАО «Санаторий «Кубань» от 21 апреля 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 25 апреля 2017 года, от 26 апреля 2017 года сделан вывод, что одобрение сделки между АО «Кубань» и ИП ФИО3 относится к компетенции Совета директоров Общества в силу п.п. 2, 4 ст. 83 ФЗ об АО.

Однако суд не может согласиться с выводами Совета директоров Общества, изложенными в решениях от 21 апреля 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 25 апреля 2017 года, от 26 апреля 2017 года.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о заключении оспариваемых сделок) и абзацу 2 подпункта 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта.

Статья 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" действительно изложена в новой редакции, расширяющей полномочия Совета директоров акционерного общества.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" такие случаи не предусмотрены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. № 262-О-О).

Следовательно, в отношении сделок, совершенных Обществом в 2013, 2014, 2015 г.г. следует ориентироваться на нормы законодательства, действовавшие на момент их совершения, то есть на нормы Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ, действовавшей на момент совершения одобренных сделок.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", одобрение сделок, предметом которых (одной или нескольких взаимосвязанных сделок) является имущество стоимостью два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Из смысла Информационного письма ФКЦБ РФ от 16.10.2001 г. № ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" следует, что балансовая стоимость активов общества определяется на дату принятия решения о заключении сделки.

Решения о заключении оспариваемых сделок принимались единоличным исполнительным органом общества 15.01.2013 г., 10.05.2014 г., 01.09.2014 г. и 01.04.2015 г. (дополнительное соглашение – 26.05.2015 г.) соответственно.

Все 4 сделки, одобренные решением совета директоров ЗАО «Санаторий «Кубань» от 21 апреля 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 25 апреля 2017 года, от 26 апреля 2017 года, являются взаимосвязанными, так как их предметом являлось принятие от предпринимателя в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> для размещения отдыхающих, прибывших к Истцу, в том числе по государственным контрактам, в гостинице Ответчика – 2 с целью извлечения прибыли (в силу Закона сделки дарения между коммерческими структурами запрещены, в виду чего подразумевается прибыль Ответчика – 2 от договоров аренды помещений в 2013, 2014, 2015 годах). Оплата по указанным договорам аренды перечислялась предпринимателю ФИО3

Вывод суда первой инстанции о взаимосвязанности оспариваемых сделок полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 г. по делу А32-13863/2016, вступившему в законную силу.

При исполнении взаимосвязанных сделок от 15.01.2013 г., 10.05.2014 г., 01.09.2014 г. и 01.04.2015 г. (дополнительное соглашение от 26.05.2015 г.) предпринимателю ФИО3 санаторием за период времени с 2013 по 2015 гг. фактически выплачено 9 215 750 рублей, что подтверждается: платежным поручением (банк «Возрождение») № 280 от 06.07.2012 г. сумма в размере 244050 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 395 от 09.08.2012 сумма в размере 410700 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 450 от 30.08.2012 сумма в размере 220600 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 579 от 05.10.2012 сумма в размере 76300 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 749 от 05.12.2012 сумма в размере 88200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 749 от 05.12.2012 сумма в размере 88200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 36 от 18.01.2013 сумма в размере 108000 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 144 от 07.02.2013 сумма в размере 79200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 247 от 11.03.2013 сумма в размере 86400 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 313 от 28.03.2013 сумма в размере 144000 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 449 от 07.05.2013 сумма в размере 101100 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 576 от 05.06.2013 сумма в размере 142400 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 661 от 25.06.2013 сумма в размере 484500 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 727 от 10.07.2013 сумма в размере 363500 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 804 от 29.07.2013 сумма в размере 300000 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 898 от 29.08.2013 сумма в размере 339200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 1002 от 04.10.2013 сумма в размере 339200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 1045 от 17.10.2013 сумма в размере 457200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 1081 от 21.10.2013 сумма в размере 420400 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 1176 от 05.12.2013 сумма в размере 459500 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 40 от 22.01.2014 сумма в размере 254400 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 41 от 22.01.2014 сумма в размере 6400 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 497 от 09.06.2014 сумма в размере 201200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 603 от 11.07.2014 сумма в размере 495200 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 697 от 01.08.2014 сумма в размере 163000 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 957 от 23.10.2014 сумма в размере 150000 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 972 от 29.10.2014 сумма в размере 172750 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 1078 от 03.12.2014 сумма в размере 341700 рублей; платежным поручением (банк «Центр-Инвест») № 000071 от 26.06.2015 сумма в размере 335300 рублей; платежным поручением (банк «Центр-Инвест») № 000097 от 06.08.2015 сумма в размере 492400 рублей; платежным поручением (банк «Центр- Инвест») № 000164 от 06.10.2015 сумма в размере 200000 рублей; платежным поручением (банк «Возрождение») № 106 от 16.10.2015 сумма в размере 244400 рублей; платежным поручением (ПАО Сбербанк) № 597 от 30.10.2015 сумма в размере 200000 рублей; платежным поручением (банк «Центр-Инвест») № 000222 от 13.11.2015 сумма в размере 285200 рублей; платежным поручением (банк «Центр-Инвест») № 000299 от 16.12.2015 сумма в размере 67200 рублей; платежным поручением (банк «Центр-Инвест») № 000301 от 16.12.2015 сумма в размере 256950 рублей.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором подпункта 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", при определении суммы взаимосвязанных сделок необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Согласно представленной ответчиком бухгалтерской (финансовой) отчетности:

- балансовая стоимость активов ЗАО «Санаторий «Кубань» в 2012 году составила 75 265 000 руб. (2 % - 1 505 300 руб.; 10 % - 7 526 500 руб.).

- балансовая стоимость активов в 2013 году составила 66 471 000 руб. (2 % - 1 329 420 руб.; 10 % - 6 647 100 руб.);

- балансовая стоимость активов в 2014 году составила 61 902 000 руб. (2 % - 1 238 040 руб.; 10 % - 6 190 200 руб.);

- балансовая стоимость активов в 2015 году составила 52 052 000 руб. (2 % - 1 041 040 руб.; 10 % - 5 205 200 руб.);

балансовая стоимость активов в 2016 году составила 52 086 000 руб. (2 % - 1 041 720 руб.; 10 % - 5 208 600 руб.).

Решениями Совета директоров от 21 апреля 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 25 апреля 2017 года, от 26 апреля 2017 года фактически одобрено 4 взаимосвязанных сделки от 15.01.2013 г., 10.05.2014 г., 01.09.2014 г. и 01.04.2015 г. (дополнительное соглашение от 26.05.2015 г.) с предпринимателем ФИО3 на сумму 7 581 700 рублей, а фактически исполнено на сумму 9 215 750 рублей, что значительно превышает два процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Цена сделки от 15.01.2013 г. и цена сделки от 01.04.2015 г. каждая в отдельности, также превышает два процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Кроме этого, цена взаимосвязанных сделок от 15.01.2013 г., 10.05.2014 г., 01.09.2014 г. и 01.04.2015 г. (дополнительное соглашение от 26.05.2015 г.), фактически исполненных на сумму 9 215 750 рублей превышает и 10 % балансовой стоимости активов санатория на 2013, на 2014, на 2015 и на 2016 годы.

Учитывая балансовую стоимость активов общества и разъяснений, приведенных в абзаце втором подпункта 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" суд приходит к выводу, что совет директоров общества не имел полномочий 21 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года одобрять взаимосвязанные сделки аренды имущества от 15.01.2013 г., 10.05.2014 г., 01.09.2014 г. и 01.04.2015 г. (дополнительное соглашение от 26.05.2015 г.), так как в данном случае требовалось проведение общего собрания акционеров по вопросу об одобрении сделок.

В силу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным. В соответствии с абз. 2 п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица, в том числе советов директоров. Применение статьи 181.5 ГК РФ к решениям совета директоров следует из абзаца второго пункта 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решения Совета директоров Ответчика от 21 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом, так не относятся к компетенции Совета директоров АО «Кубань».

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" «Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах». Таким образом, суд приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель ФИО3, как сторона сделки, а также собственники гостиницы: ФИО8 и ФИО9, не могли не знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка ее совершения.

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Истец указал, что о совершении спорных сделок узнал 17 ноября 2015 года, когда после неоднократных письменных запросов (Приложение № 31 к исковому заявлению) получил от ЗАО «Санаторий «Кубань» копии оспариваемых договоров, что подтверждается Актом приема-передачи документов (Приложение № 32 к исковому заявлению). До указанной даты Истец не знал о заключении оспариваемых сделок, так как годовые отчеты ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2013-2-14 г.г. не содержат сведений о заключении сделок с заинтересованностью.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности и за исх. № 89 от 14.04.2017 г. (зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 17.04.2017 г.) представил в материалы дела № А32-5194/2016: Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2013 год, с Приложением к годовому отчету за 2013 год (Перечень основных сделок за 2013 год), Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2014 год, с Приложением к годовому отчету за 2014 год (Перечень основных сделок за 2014 год), Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2015 год, с Приложением к годовому отчету за 2015 год (Перечень основных сделок за 2015 год), которые по мнению Ответчика, подтверждает доводы о пропуске Истцом сроков исковой давности, так как истцу якобы было известно о совершенных сделках по аренде имущества между ЗАО «Санаторий «Кубань» и ИП ФИО3 из годовых отчетов.

Однако тексты представленных ответчиком Годового отчета ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2013 год, Годового отчета ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2014 год, Годового отчета ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2015 год содержат перечни основных сделок, среди которых сделки с ИП ФИО3 по аренде помещений для размещения отдыхающих не упоминаются.

Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2013 год, Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2014 год и Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2015 год не содержат ссылок на то, что они имеют какие-либо приложения, в том числе и перечни основных сделок.

Кроме этого, Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2013 год содержит утверждение о том, что «сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, не совершалось».

Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2014 год содержит утверждение о том, что «сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, кроме рассмотренных на совете директоров 20.09.2013 г. - не совершалось».

И лишь Годовой отчет ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2015 год, утвержденный Советом директоров 20 мая 2016 года (через 3 месяца, после подачи искового заявления по делу № А32-5194/2016), содержит сведения о том, что «сделки, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, совершалось с ИП ФИО3, ООО «Суд, налоги, арбитраж» и одобрены Советом директоров от 08.02.2016 г.».

Из смысла представленных в суд Ответчиком Годового отчета ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2013 год, Годового отчета ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2014 год, Годового отчета ЗАО «Санаторий «Кубань» за 2015 год следует, что к ним не прилагалось никаких приложений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик не представил в суд допустимых доказательств, что Приложения к годовому отчету за 2013 год (Перечень основных сделок за 2013 год), Приложения к годовому отчету за 2014 год (Перечень основных сделок за 2014 год), Приложения к годовому отчету за 2015 год (Перечень основных сделок за 2015 год) доводились до сведения акционеров до проведения соответствующих собраний акционеров и не обосновал довода об истечении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть I статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик не представил в суд допустимых и относимых доказательств отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров), а именно, что предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку от 15 января 2013 года между ЗАО «Санаторий «Кубань» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) - договор аренды нежилого помещения, состоящего из 31 однокомнатного трехместного и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных мебелированных номеров в гостинице, расположенной по адресу: г-к Анапа, ул. ФИО11, дом 6, для размещения отдыхающих Арендатора, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной.

Признать сделку от 10 мая 2014 года между ЗАО «Санаторий «Кубань» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) - договор аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 31 однокомнатных трехместных и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номерах), расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. ФИО11, дом 6, для размещения отдыхающих Арендатора, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной.

Признать сделку от 01 сентября 2014 года между ЗАО «Санаторий «Кубань» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) - договор аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 31 однокомнатных трехместных и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номерах), расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. ФИО11, дом 6, для размещения отдыхающих Арендатора, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной.

Признать сделку от 01 апреля 2015 года и дополнительное соглашение от 26 мая 2015 года между ЗАО «Санаторий «Кубань» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) - договор аренды помещения на 70 койко-мест в благоустроенных номерах со всеми удобствами (в 31 однокомнатных трехместных и 4 двухкомнатных двухместных благоустроенных номерах), расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. ФИО11, дом 6, для размещения отдыхающих Арендатора, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной.

Взыскать с АО «Санаторий «Кубань» (353440, <...> ИНН <***>) в пользу гр. ФИО2 (дата рождения: 15.06.1961 г., уроженца с. Цинцкаро Грузинской ССР, зарегистрирован 353417, Краснодарский край, г. Анапа, <...>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (353440, <...> ОГРНИП 300230116800046) в пользу гр. ФИО2 (дата рождения 15.06.1961 г., уроженца с. Цинцкаро Грузинской ССР, зарегистрирован 353417, Краснодарский край, г. Анапа, <...> расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края вернуть с депозитного счета гр.ФИО2 (дата рождения 15.06.1961 г., уроженца с. Цинцкаро Грузинской ССР, зарегистрирован 353417, Краснодарский край, г. Анапа, <...>) денежные средства в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В.Иванова