Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 36290/26-181-196
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения подписана10 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"

(117418, Г.МОСКВА, УЛ. ГАРИБАЛЬДИ, Д. 29, К. 4, ПОМЕЩ. I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 507 руб. 90 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" о взыскании задолженности за период с 01.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 9 507 руб. 90 коп., пени за период с 01.07.2025г. по день фактической оплаты.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений не представил.

10 апреля 2026 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.


ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Арендатором - ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» (ответчик) – был заключен договор от 17.04.2008 № 3760 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, ООО "АльтерВест-Нара", площадью 1207,5 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства газопровода высокого давления. Договор заключен сроком 16.03.2009.

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2012, по которому договору присвоен номер М-12-500182; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, истец).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор № М-12-500182 от 17.04.2008 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 9 507,90 руб. за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2008 № М-12-500182 составляет 9 507,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.


Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-200268/2020 и А40-221961/25 установлен факт прекращения договорных отношений между сторонами после снятия земельного участка с кадастрового учета и отсутствия оснований для начисления установленной договором арендной платы.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, земельный участок снят с кадастрового учета 19.07.2013 согласно справочной информации по объектам недвижимости.

С 19.07.2013 земельный участок перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (ст. 1 Закона о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, действовавшей на момент заключения договора, кадастровый учет, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета означает автоматическое прекращение действия договора аренды от 17.04.2008 № М-12-500182, а требование истца о взыскании задолженности по договору аренды не подлежат удовлетворению в силу отсутствия договорных отношений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, акцессорное требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова