Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-57952/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57952/2018
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.


при участии:

от истца: Антоненкова М.А. по доверенности от 14.02.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26997/2018) акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-57952/2018(судья Константинова Е.В.), принятое


по иску акционерного общества "ГеоЛогистикс"

к акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш"


о взыскании

установил:

акционерное общество "ГеоЛогистикс" (далее – истец, АО "ГеоЛогистикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании c акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" (далее – ответчик, АО "Завод "Киров-Энергомаш") задолженности в размере 1 738 000 руб., неустойки в размере 1 462 422 руб.

Решением суда от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

АО "Завод "Киров-Энергомаш" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Завод "Киров-Энергомаш" (Заказчик) и ЗАО "ГеоЛогистикс" (Экспедитор) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 3-803-179-17-241 от «31» мая 2017 года (далее – Договор).

В соответствии с внеочередным решением единственного акционера ЗАО «ГеоЛогистикс» от 17 июля 2017 года№ 02/17 и государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 8177847067225 (Лист записи от 27.07.2017 выдан МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) ЗАО «ГеоЛогистикс» было переименовано в АО «ГеоЛогистикс» (далее - АО «ГеоЛогистикс»).

В рамках заключенного Договора Экспедитор принял на себя обязательства от своего имени за вознаграждение и по поручению Заказчика выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика в международном и/или внутрироссийском направлении, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Экспедитор оказывает услуги на основании письменных Поручений Экспедитору.

В соответствии с Поручением Экспедитору № 6 от 31.08.2017 года Экспедитор оказал комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза Заказчика «рамы с турбиной и рамы с генератором» из цеха на территории АО «Завод «КировЭнергомаш», пр. Стачек, 47, г. Санкт-Петербург, Россия в ООО «Балтийский заводСудостроение», ул. Косая линия, 16 к. 1, г. Санкт-Петербург, Россия.

По завершении оказания услуг Экспедитором в адрес Заказчика был направлен акт приема-передачи оказанных услуг № 3734/73312-1 от 22.09.2017 года.

Акт был подписан Заказчиком и возвращен Экспедитору. Следовательно, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктом 20 Поручения («Условия оплаты») Экспедитор выставил Заказчику счет на предоплату № 147п/73312-1 от 4 сентября 2017 года, который Заказчик оплатил, а также счет на оплату № 2119/73312-2 от 22 сентября 2017 года, который Заказчик обязуется оплатить в течение 15 календарных дней от даты завершения оказания услуг Экспедитором.

Срок оплаты по данному счету истек 09 октября 2017 года, однако до настоящего времени оказанные Экспедитором надлежащим образом услуги Заказчиком не оплачены в полном объеме.

Задолженность Заказчика перед Экспедитором по оплате данного счёта (с учетом произведенных частичных оплат) составляет 1 738 000 руб.

Заказчик неоднократно подтверждал факт и размер возникшей задолженности письма исх.№ 803ОМТС-1944 от 07.11.2017, и исх.№ 803ОМТС- от 19.02.2018, однако указанные в письмах сроки оплаты им не соблюдались.

В целях досудебного урегулирования взаиморасчетов сторон Экспедитором за исх.№ PRJ20022018 от 20.02.2018 года и за исх.№ PRJ05032018 от 05.03.2018 года Заказчику были направлены досудебные претензии по оплате задолженности. Претензии были получены Заказчиком; в ответ Заказчик направил письмо исх.№ 803ОМТС-465 от 28.02.2018 года, предложив новый график погашения задолженности. Данный график соблюден Заказчиком не был.

Также Экспедитор за исх.№ 39/0 от 20.03.2018 года направил Заказчику претензию № 3 по оплате задолженности на общую сумму 4.912.770 руб. (с учетом неустойки). Претензия была отправлена 21.03.2018 (копия квитанции об оплате почтового отправления; копия описи № 464 от 21.03.2018).

В связи с тем, что требовании претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал его обоснованным по праву и по размеру.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела АО "ГеоЛогистикс" представлены счета на оплату, счет-фактуры, акт выполненных работ.

Исследовав указанные документы в их взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт оказания АО "ГеоЛогистикс" услуг по экспедированию грузов АО «Завод «Киров-Энергомаш».

Наличие долга в размере 1 738 000 руб. подтверждается представленными документами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 6.11. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Экспедитор вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере одной десятой процента стоимости услуг Экспедитора за каждый день просрочки.

Поскольку АО «Завод «Киров-Энергомаш» нарушило срок оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "ГеоЛогистикс" о взыскании неустойки в размере 1 462 422 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-57952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова