Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-54767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54767/2022
г. Краснодар
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>)

к Краснодарской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение»

(ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ГУК-Краснодар»


о взыскании материального ущерба в размере 40 982,70 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» о взыскании материального ущерба в размере 40 982,70 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил ходатайство о приобщении по делу дополнительных документов, которое судом рассмотрено и приобщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее -администрация, истец, ссудодатель) и Краснодарской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» (далее - ККООИ «Восхождение», ответчик, ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 15.01.2016 № 01 (далее - договор), согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю муниципальное имущества. - нежилые помещения № 8, 8/2, 9/2, 10-14, 14/1, 14/2, 27/3, 27/2, 27, лит. А, 1 этаж, общей площадью 131,3 кв.м, расположенные по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, 239.

Согласно пункту 3.3.11 договора ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенным договором, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-33888/2018 с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность за период с 23.08.2015 по 31.03.2018 в размере 92 318,04 рублей, неустойка в размере 36 736,31 рублей за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 239 по ул. Коммунаров в городе Краснодаре.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-33888/2018 исполнено в полном объеме. Администрацией ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 92 318,04 рублей задолженности по платежному поручению № 348225 от 21.08.2019, 36 736,31 рублей неустойки по платежному поручению № 339674 от 19.08.2019.

Письмом от 04.02.2022 № 217/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-33888/2018.

Однако данное письмо оставлено Краснодарской краевой общественной организацией инвалидов «Восхождение» без удовлетворения.

Полагая, что неоплата ответчиком Краснодарской краевой общественной организацией инвалидов «Восхождение» указанной задолженности в установленный срок повлекла причинение администрации ущерба, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, учитывая, что по договору, предусмотренному статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество передается в пользование без взимания платы за его использование, законодателем установлена обязанность по содержанию такого имущества ссудополучателем, если только иное не предусмотрено заключенным сторонами договором безвозмездного пользования.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор безвозмездного пользования не предусматривает иного распределения бремени содержания (отнесения расходов, связанных с содержанием) нежилого помещения, чем установлено статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат применению положения указанной нормы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также заключению договоров с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрена пунктами 3.3.3, 3.3.11 договора.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя без его согласия обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома. Вместе с тем платежи за содержание имущества для администрации являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком по условиям договора безвозмездного пользования. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 по делу № А53-23391/2018 по спору с аналогичными условиями договора (пункты 3.3.3, 3.3.11 договора).

Факт несения истцом как собственником спорных нежилых помещений расходов по оплате управленческих услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-33888/2018.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик представил суду доказательства погашения задолженности в размере 40 982,70 рублей согласно платежному поручению № 6 от 22.03.2023, указанные обстоятельства истец не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку оплата задолженности подтверждена материалами дела, истцом не оспорена, исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.





Судья Ю.Я. Глебова