Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А13-187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-187/2021
город Вологда
19 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о взыскании 98 859 руб. 24 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.11.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды (далее - ответчик) о взыскании 98 859 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2020 по 09.11.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оплата взысканной решением суда по делу №А13-18286/2019 задолженности была произведена 09.11.2020, просит взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической платы долга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2019 по делу №А13-18286/2019, с Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» взыскано 5 987 547 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 5 023 187 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 964 359 руб. 57 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 52 934 руб. 00 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком перечислены денежные средства в размере 6 040 481 руб. 20 коп. платежным поручением от 09.11.2020 №371631 руб.

Ссылаясь на несвоевременное погашение задолженности по решению суда, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 859 руб. 24 коп. начисленных на сумму долга за период с 24.06.2020 по 09.11.2020.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, начисление процентов на взысканные судебным актом проценты за пользование чужими денежными средствами, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на присужденную решением суда по ранее рассмотренному делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 N Ф07-10980/2020 по делу N А56-53211/2019.

По расчету суда, размер процентов на задолженность в размере 5 076 121 руб. 63 коп. за период с 24.06.2020 по 09.11.2020 составит 83 076 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию в размере 83 076 руб. 42 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд не может признать обоснованными.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

При этом положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений в отсутствие исполнительных листов.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на дополнительную защиту интересов взыскателя, при условии, если решение не было исполнено в добровольном порядке. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений в отсутствие исполнительных листов.

Более того, решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика перед истцом не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон.

Указанная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 по делу N А40-170518/2014.

В Определении от 06.08.2015 по делу N 308-ЭС15-3667 Верховный Суд Российской Федерации указал, что трехмесячный срок, указанный в п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, установлен для последующего принудительного исполнения судебного акта и не влечет изъятий из общего правила ст. 395 Гражданского кодекса РФ о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 ГК РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2703-О, от 11.05.2012 N 804-О указано, что положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ не препятствуют исполнению судебных решений.

Обязательство ответчика по исполнению судебного решения возникло с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента, когда заявитель представил пакет исполнительных документов компетентному органу.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 076 руб. 42 коп. и 3 323 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 846 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2020 № 7.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья С.В. Попова