Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А60-2641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2641/2022
06 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "Урал-нефть-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному пристава-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 о признании недействительными постановлений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

иные лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


АО "Урал-нефть-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1, ФИО3 с требованием:

1. признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Екатеринбургского ВАШ УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства № 650474/21/66063-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 650474/21/66063-ИП, недействительными;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Екатеринбургского СО по ВАШ ФС|СП России по Свердловской области возвратить денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства № 650474/21/66063-ИП;

3. признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Екатеринбургского ВАШ УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства №650589/21/66063-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 650589/21/66063-ИП, недействительными;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Екатеринбургского СО по ВАШ УФОСП России по Свердловской области возвратить денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства № 650589/21/66063-ИП.

Определением суда от 31.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.02.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.

Определением суда от 03.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022.

От заявителя поступило ходатайство о замене заинтересованного лица с судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1

Ходатайство судом было удовлетворено.

Определением суда от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 18.04.2022.

Определением суда от 14.04.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой на судью Т.В. Чукавину.

24.03.2022 от заявителя в электронном виде поступили дополнительные документы в обоснование подсудности.

13.04.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил отзыв с приложениями, в удовлетворении требований просит отказать.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявлены ходатайства об истребовании доказательств:

1. В связи с необходимостью установления даты оплаты административных штрафов, вынесенных в отношении Заявителя, а также с целью исключить нарушения прав и законных интересов Заявителя, которое может выразиться в двойной оплате административных штрафов, а также законность возбуждения исполнительного производства в целом истребовать из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведения о дате оплаты административных штрафов:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210829037245 от 29.08.2021;

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210827149127 от 27.08.2021.

2. В связи с необходимостью установления факта направления на Портал ЕПГУ в Личный кабинет пользователя (т.е. Заявителя) электронных документов, направленных ГУ ФССП России по Свердловской области истребовать из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о наличии или отсутствия согласия стороны исполнительного производства (т.е. Заявителя) на получение документов в ЕПГУ на момент возбуждения исполнительных производств, а именно на 14.12.2021.

Ходатайство об истребовании доказательств из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области судом было рассмотрено и отклонено.

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании доказательств в ЕПГУ в настоящем судебном заседании по существу не разрешено, принято к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 19.05.2022.

Определением суда от 20.05.2022 судебное заседание отложено на 29.06.2022.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя представить доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, обоснование списания 1 000 рублей по одному постановлению.

Требование суда не исполнено, документы не представлены.

Заявитель на требованиях настаивает.

Суд, рассмотрев заявленное ранее ходатайство заинтересованного лица об истребовании доказательств в ЕПГУ, в его удовлетворении отказывает, ввиду необоснованности в отсутствие в материалах дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем документов в адрес Заявителя через систему ЕПГУ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Екатеринбургском специализированном отделении по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Заявителя 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 650474/21/66063-ИП на основании исполнительного документа: Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210829037245 от 29.08.2021; сущность исполнения: административный штраф; сумма задолженности 500 рублей; 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 650589/21/66063-ИП на основании исполнительного документа: Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210827149127 от 27.08.2021; сущность исполнения: административный штраф; сумма задолженности 500 рублей.

14.01.2022 с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего АО «Урал-нефть-сервис», инкассовым поручением № 7549 были списаны денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа: по делу № 650589/21/66063-ИП.

17.01.2022 с расчетного счета, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» и принадлежащего АО «Урал-нефть-сервис», инкассовым поручением № 1639 были списаны денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа: по делу № 650589/21/66063-ИП.

14.01.2022 с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего АО «Урал-нефть-сервис», инкассовым поручением № 984301 были списаны денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа: по делу № 650474/21/66063-ИП.

17.01.2022 с расчетного счета, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» и принадлежащего «Урал-нефть-сервис», инкассовым поручением № 1443 были списаны денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа: по делу № 650474/21/66063-ИП.

Общая сумма списаний по делу № 650589/21/66063-ИП составила 1 000 руб. 00 коп.

Общая сумма списаний по делу № 650474/21/66063-ИП составила 1 000 руб. 00 коп.

Заявитель указывает, что до взыскания денежных средств с расчетного счета организации, постановления о возбуждении исполнительных производств не получало, как и не были получен получены постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительное производство № 650474/21/66063-ИП и № 650589/21/66063-ИП.

Заявитель полагает, что в отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены его права на добровольное погашение задолженности, соответственно законные основания для списания исполнительских сумм задолженности с расчётных счетов организации произведено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

В связи с чем, обратился в арбитражный суд об оспаривании постановлений судебного пристава.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, статья 64 Закона №229-ФЗ предусматривает открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель может совершить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.



В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства, указывает, что должник - АО "Урал-нефть-сервис" уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Взысканные денежные средства поступили на депозитный счет отделения 17.01.2022 и были перечислены взыскателю в срок, предусмотренный ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Оснований для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора не имелось.

В связи с чем, судебный пристав полагает, что нарушений не допущено, просит отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Судебный пристав-исполнитель указывает, что постановления направлены в личный кабинет заявителя по системе ЕПГУ.

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с абз. вторым п. 3 Правил в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не предоставлена информация о дате направления постановлений в личный кабинет заявителя, сведений (уведомлений) подтверждающих факт доставки их заявителю - сведения об IP адресе заявителя, дате и времени получения им постановления.

Материалы дела не содержат доказательств из системы электронного документооборота АИС ФССП России, содержащий информацию о статусе «доставлено», «прочитано», «просмотрено пользователем», «просмотрено пользователем во время авторизации» и иные, доступ к которой имеет только заинтересованное лицо.

Таким образом, доказательства направления и получения заявителем постановлений о возбуждении исполнительных производств, на основании которых произведено списание денежных средств с расчетного счета организации, не предоставлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, обращение взыскания на его денежные средства является неправомерным, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, было нарушено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Екатеринбургского ВАШ УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства № 650474/21/66063-ИП и об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 650474/21/66063-ИП, недействительными.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Екатеринбургского ВАШ УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства №650589/21/66063-ИП и об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 650589/21/66063-ИП, недействительными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Екатеринбургского ВАШ УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Урал-нефть-сервис".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина