Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А56-82222/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82222/2023
08 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество ограниченной ответственностью «Интраформ»,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП ФИО1 Муратович; 2) МОСП по ИОИП СОИД СПб ГУФССП; 3) ГУФССП СПБ, 4) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП СПб ФИО2,

Третье лицо: ООО «КАНЦЛЕР»

о признании незаконными действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП ФИО1 Муратовича в рамках исполнительного производства №24705/23/78023-ИП от 07.12.2022,

об обязании судебного пристава-исполнителя сообщить и передать конкурсному управляющему ООО «Интраформ» ФИО3: сведения о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022 с приложением копий ответов на запросы судебного пристава-исполнителя; сведения и документах, переданные ООО «КАНЦЛЕР» в рамках возбужденного исполнительного производства, подтверждающие обоснованность получения от ООО «ИНТРАФОРМ» денежных средств в общем размере 433 164,43 руб.; сведения о выездных мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства №24705/23/78023-ИП от 07.12.2022;  иные сведения и мероприятия, проведенные в ходе исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1), 2), 4) извещено, представитель не явился, 3) ФИО4 по служебному удостоверению,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 



установил:

Общество ограниченной ответственностью «Интраформ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП ФИО1 Муратовича в рамках исполнительного производства №24705/23/78023-ИП от 07.12.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя сообщить и передать конкурсному управляющему ООО «Интраформ» ФИО3: сведения о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства №24705/23/78023-ИП от 07.12.2022 с приложением копий ответов на запросы судебного пристава-исполнителя; сведения и документах, переданные ООО «КАНЦЛЕР» в рамках возбужденного исполнительного производства, подтверждающие обоснованность получения от ООО «ИНТРАФОРМ» денежных средств в общем размере 433 164,43 руб.; сведения о выездных мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства №24705/23/78023-ИП от 07.12.2022; иные сведения и мероприятия, проведенные в ходе исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП ФИО1 Муратович, МОСП по ИОИП СОИД СПб ГУФССП, ГУФССП СПБ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП СПб ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАНЦЛЕР».

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-110872/2022 ООО «Интраформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

24.11.2022 конкурсный управляющий обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Канцлер» на основании исполнительного листа серии ФС № 038605935, согласно которому ООО «Канцлер» обязано представить конкурсному управляющему ООО «Интраформ» ФИО3 документы, подтверждающие обоснованность полученных от ООО «Интраформ» денежных средств в общем размере 433 164,43 руб.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022.

24.01.2023 конкурсный управляющий обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и проведенных мероприятиях (запрос направлен заказным письмом с трек-номером 68002052696822). Письмо с запросом конкурсного управляющего получено адресатом 29.01.2023.

В связи с неполучением ответа на запрос от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, заявителем была направлена жалоба на действия (бездействия) отдела судебных приставов в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (жалоба от 04.07.2023).

02.08.2023 на электронную почту заявителя поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором сообщено о неявке генерального директора ООО «Канцлер» на прием к судебному приставу-исполнителю, по адресу регистрации юридического лица должник не находится. Иных сведений, которые неоднократно запрашивались о ходе исполнительного производства и реализованных мероприятиях в рамках принудительного исполнения судебного акта, взыскателю сообщено не было.

Ссылаясь на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из положений части 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Как установлено частью 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 также следует, в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно представленные материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.12.2022 совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.12.2022, согласно которому должника по адресу не обнаружено. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись ООО «Канцлер» извещения о вызове на прием. Генеральный директор ООО «Канцлер» на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. Согласно объяснениям ликвидатора ООО «Канцлер» от 18.12.2023 необходимые документы у ликвидатора отсутствуют.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Общества 24.01.2023 обратился в МОСП по ИОИП по г. Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и проведенных мероприятиях. Запрос получен отделом  29.01.2023.

04.07.2023 в связи с отсутствием ответа на указанное обращение конкурсным управляющим Общества подана жалоба на действия (бездействия) отдела судебных приставов в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

02.08.2023 Обществом получен ответ, согласно которому генеральный директор ООО «Канцлер» на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, по адресу регистрации юридического лица должник не находится.

Изложенное свидетельствует о том, что ответ на запрос направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему с нарушением установленных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ сроков.

Более раннего ответа на обращения Общества в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заинтересованным лицом суду не представлены достаточные достоверные доказательства своевременного предоставления заявителю документа, подтверждающего мероприятия, проведенные в ходе исполнительного производства №24705/23/78023-ИП от 07.12.2022, требования о признании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального законна «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя следует обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Интраформ» ФИО3 сведения о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022 с приложением копий ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

С учетом положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать ввиду необоснованности по праву, отсутствием фактического исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022 в отношении ООО «КАНЦЛЕР», в части несвоевременного предоставления конкурсному управляющему ООО «Интраформ» ФИО3 документа, подтверждающего мероприятия, проведенные в ходе исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Интраформ» ФИО3 сведения о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства № 24705/23/78023-ИП от 07.12.2022 с приложением копий ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                        Анисимова О.В.