Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А58-3630/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3630/2025
г. Чита
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года по делу № А58-3630/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 343 382,85 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 22 от 06.05.2024 в размере 53 343 382,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходы, связанных с направлением искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил права ответчика на судебную защиту, ввиду необеспечения ему возможности принять участие в судебном заседании путем использования системы веб – конференции. Судом было организовано проведение онлайн-заседания, представитель ответчика произвел подключение для участия в судебном заседании посредством веб – конференции, при этом отсутствовала видео и аудио связь. Таким образом, ответчик не смог принять участи в судебном заседании по объективным причинам, не зависящим от него. Судебное заседание в связи с указанными обстоятельствами отложено не было. Просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) и заключен договор подряда № 22 от 06.05.2024 (далее – договор), в соответствие с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-360 «Лена» на км 491+829 (слева) и на км 498+000 (справа) (далее - работы), согласно Техническому

заданию (Приложение № 1), из материалов подрядчика, собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций на объекте.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Стоимость работ устанавливается сводкой затрат № 2022_01 (Приложение № 2) и составляет 143 240 815,07 рублей, в том числе НДС 20% 23 873 469, 18 руб.

Работы подрядчиком выполнены на сумму 76 754 382,85 руб. Работы приняты заказчиком в полном объеме, претензий по качеству, объемам выполнения подрядчиком не заявлено.

Факт выполнения работ и их принятия подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ: № 1 от 01.10.2024 на сумму 940 172,38 руб., № 2 от 01.10.2024 на сумму 33 370 281,04 руб., № 3 от 01.10.2024 на сумму 592 346,12 руб., № 4 от 01.10.2024 на сумму 12 380 362,39 руб., № 5 от 01.10.2024 на сумму 256 393,36 руб., № 6 от 02.10.2024 на сумму 1 721 581,61 руб., № 7 от 02.10.2024 на сумму 27 019 171,66 руб., № 8 от 02.10.2024 на сумму 474 074,30 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик произвел частичное погашение задолженности в размере 23 411 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4942 от 17.01.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 4947 от 22.01.2025 на сумму 1 010 000 руб., № 5019 от 22.01.2025 на сумму 10 000 000 руб., № 5047 от 31.01.2025 на сумму 11 401 000 руб.

Остаток задолженности составляет 53 343 382,85 руб.

В связи с просрочкой платы выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 1206 от 13.12.2024 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик в ответе на претензию истца № 04.04/24 от 21.01.2025 сообщил о финансовых затруднениях, предложил рассмотреть возможность рассрочки погашения имеющейся задолженности.

Между тем, задолженность в полном объеме не оплатил, сведения о предоставлении рассрочке материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 53 343 382,85 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Из содержания статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику (или в течение всего гарантийного срока по договорам строительного подряда) соответствовать условиям договора о качестве и быть пригодным для установленного договором использования.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, не оспорена последним и стоимость выполненных работ.

Учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 53 343 382,85 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В ходе апелляционного производства факт неправомерного отказа в удовлетворении заявления о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции подтверждения не нашел, поскольку онлайн-заседание проводится судом, рассматривающим дело, при наличии соответствующей технической возможности.

Кроме того, указанный довод не подтверждает нарушение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения по существу спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции согласовал заявителю участие в судебном заседании с использованием веб-конференции, однако представитель участие в судебном заседании не обеспечил.

Между тем неявка в судебное заседание (не подключение к веб-конференции) не стала препятствием для оценки судом всех обстоятельства дела.

С учетом изложенного судом первой инстанции и апелляционным судом соблюдены условия, обеспечивающие реализацию представителем ответчика права на судебную защиту.

Заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). В связи с этим риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса. При этом негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

При этом суд принимает во внимание, что доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и жалоба не содержит доводов по существу спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года по делу № А58-3630/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина