Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А76-24718/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24718/2020
06 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 30474481600021, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Флагаман» ОГРН <***>, г. Озерск, при участии в деле в качестве третьего лица, в порядке ст.51 АПК РФ ООО СК «Стоик-Строй», ИНН <***>, г. Челябинск, ООО «Титан-Недвижимость», ОГРН <***>, ООО «Трест Магнитострой», ОГРН <***> о взыскании 1 827 380 руб. 08 коп.

При участии в судебном заседании представителя:

Ответчика: ФИО3, диплом АВС 0994817, доверенность от 10.04.2019, личность удостоверена паспортом.

Третьих лиц- ООО СК «Стоик-Строй», ООО «Титан-Недвижимость» - директора ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 30474481600021, г. Челябинск, 02.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагаман» ОГРН <***>, г. Озерск о взыскании задолженности 1 827 380 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ ( 57-59,78-85).

В судебном заседании ответчик заявленные требования отклонил по доводам отзыва.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 11.01.2019 между ООО СК «Стоик-Строй» и ООО «Флагман» был заключен договор уступки права требования №96-4528ч

Согласно п. 1.1 настоящего договора ООО «СК «Стоик-Строй» передало ООО «Флагман» право требования на получение в собственность от ООО «Трест-Магнитострой» квартиры.

Согласно п. 3.2 стоимость договора составила 1 781 220 руб. 00 коп.,

Расчеты по договору должны были быть произведены до 31.12.2019.

В указанный срок ответчик расчеты не произвел.

27.01.2017 между СК «Стоик Строй» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась задолженность ответчика по договору уступки права требования №96-4-528ч от 11.01.2019.

Глава 28 и в частности ст. 432 ГК РФ регулирует общие правила и порядок заключения договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в т требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено что 26.12.2019г. в адрес ответчика от ООО СК «Стоик-Строй» поступило уведомление от 17.12.2019г. об уступке права требования. Согласно данному уведомлению, ООО СК «Стоик-Строй» уступило свое право требования по договору №96-4-528 от 11.01.2019г. в пользу ООО «Титан-Недвижимость», заключив соответствующий договор уступки права требования от 17.12.2019г.

Поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что ИП ФИО2 не является лицом в силу ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку право требования у истца отсутствует.

С учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.