Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-40242/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40242/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А. А.,

рассмотрев 28.10.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительные стратегии «

к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно – Строительная Фирма «Глория »

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.


от истца: Смирнова Е.В. (доверенность, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Строительные стратегии» / далее – истец/ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно - Строительная Фирма «Глория « (далее – ответчик) о взыскании 3 200 000 руб. предоплаты по п/поручениям № 491, 492, 493 от 18.12.2020, 18 630 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 г. по 19.03.2021 г. и с 20 .03.2021 г.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 200 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился. Ранее ответчик просил суд отложить рассмотрение дела в отзыве от 30.08.2021.

Позицию по существу заявленных требований ответчик не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Ответчик выставил истцу счета № 68, 69, 70 18.12.2020 г., которые истец оплатил платежными поручениями № 491 в сумме 900 000 руб., № 492 в сумме 1 200 000 руб. и № 493 в сумме 1 100 000 руб. от 18.12.2020 г. Выставлением и оплатой счетов стороны согласовали монтаж оборудования в семидневный срок. На требование от 29.12.2020 г. о монтаже работ в семидневный срок ответа не последовало. Однако ответчик монтаж оборудования не осуществил. Претензия от 088.02.2021 г. оставлена без удовлетворения.

Истец обратился с иском в суд о взыскании 3 200 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оплата работ по счетам произведена истцом.

Работы, согласованные в счетах не выполнены, доказательства обратного отсутствуют.

Истец правомерно в претензии отказался от исполнения обязательств и потребовал возвратить сумму полученных денежных средств.

В ходе рассмотрения спора судом доказательства выполнения работ и их сдачи (предъявления к сдаче) истцу также не поступили.

Требования истца о взыскании задолженности и процентов в сумме 7 079 руб.45 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 19 .03.2021 г. и с 20.03.2021 г.- процентов по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Проценты подлежат начислению с учетом даты истребования денежных средств, получения требования и сроков на возврат согласно статье 314 ГК РФ (с учетом сроков на доставку корреспонденции).

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная Фирма «Глория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная стратегия» 3 200 000 руб. неосвоенного аванса, 7079 руб. 45 коп. процентов за период с 02.03.2021 по 19.03.2021 с их последующим начислением на указанную сумму долга с 20.03.2021 г. по день ее уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа и 38 963 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.