Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А49-2231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10125/2023

Дело № А49-2231/2023
г. Казань
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А49-2231/2023

по заявлению ФИО1 к прокурору Октябрьского района г. Пензы об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третьи лица: ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения прокурора Октябрьского района г. Пензы (далее – Прокурор) от 17.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка его доводам об отсутствии со стороны прокуратуры проверки фактов сокрытия имущества должником.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2022 по делу № А49-3366/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

19.01.2023 ФИО4 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на неисполнение ФИО2 обязанности предоставить сведения по совместно нажитому с супругом имуществу, которое возможно реализовать в деле о банкротстве, а именно доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза» (далее – ООО «ФРП «Мастерфайбр-Пенза»), ссылаясь на пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанного заявления Прокурором 17.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что в ходе проверки не нашли своего подтверждения факты противоправного и виновного действия (бездействия) ФИО2, связанного с сокрытием имущества.

Не согласившись с названным определением, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением к Прокурору, ФИО4 указал, что ФИО2 допущены нарушения названных требований Закона о банкротстве в связи с сокрытием ею сведений о совместном имуществе с супругом – 100% доли в ООО «ФРП «Мастерфайбр-Пенза».

Между тем проведенной Прокурором проверкой установлено, что ФИО2 01.09.2022 финансовому управляющему ФИО3 были представлены сведения о совместной собственности с супругом ФИО5 на долю в уставном капитале ООО «ФРП «Мастерфайбр-Пенза», а также сведения об отсутствии у нее какого-либо зарегистрированного имущества.

Сведений о сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях со стороны ФИО2 не выявлено, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя о наличии у ФИО2 автомобиля HAVAL (государственный регистрационный знак <***>), сведения о котором должник также скрыл, в ходе проверки не подтвердились, что следует из материалов дела.

В ходе судебного разбирательства судами также не установлено в действиях ФИО2 умышленного сокрытия имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в действиях (бездействии) ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, по которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, суды обоснованно пришли к выводу о том, что определение Прокурора от 17.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства, а потому правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО4

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А49-2231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Н. Ольховиков