Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-49562/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49562/2019
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "ГЕОРГИЕВСКИЙ" (адрес: Россия 192286, г .Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 18, корпус 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "ГЕОРГИЕВСКИЙ" о взыскании 3 485 177 руб. 78 коп. задолженности, 370 590 руб. 58 коп. пеней за период с 13.03.2019 по 01.07.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "ГЕОРГИЕВСКИЙ" в рамках настоящего дела подала встречное исковое заявление о взыскании 19 020 руб. 00 коп. пеней, 871 000 руб. 00 коп. штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.

Третье лицо, извещенное о процессе, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

03.05.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт №0172300001318000001 (контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство территории муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский».

Во исполнение указанного контракта истцом выполнены предусмотренные техническим заданием и условиями контракта проектные работы, в результате которых была создана проектная документация, направленная в адрес заказчика с документами о приемке произведенных работ, в том числе акт сдачи-приемки результата работ от 29.01.2019 года на трех листах в трех экземплярах по форме КС-2 на Сумму 3 485 177 руб. 78 коп., а также счет на оплату на указанную сумму.

Письмом от 13.02.2019 №342 ответчик сообщил об отсутствии возможности рассматривать какие-либо документы со ссылкой на отсутствие действующих договорных обязательств.

Какой либо проверки представленных подрядчиком результатов работ ответчик в порядке, предусмотренном контрактом, не проводил.

Претензий по качеству работ ответчик истцу не направлял.

18.02.2019 в связи с уклонением ответчика от приемки работ истцом была сделана отметка о Приемки работ одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Факт создания истцом проектной документации, соответствующей установленным правилам, подтверждается следующими согласованиями органов государственной власти Санкт-Петербурга и уполномоченных организаций: Заключением КГА Санкт-Петербурга о согласований проекта благоустройства элементов благоустройства от 07.12.2018; письмом ОАО «НИИПИ «Ленметрогипротранс» от 26.11.2018 и от 03.12,2018т.; письмом СПбГУ «Дирекция транспортного строительства» от 23.11.2018; письмом АО «ТЕПЛОСЕТЬ Санкт-Петербурга» от 24.10.2018; письмо ООО «Петербурггаз» от 05.10.2018 и от 19.09.2018; письмом АО «Лейэнерго» от 27.09.2018; письмом СПбГУП «Ленсвет» от 26.10.2018; письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта Администрация обязана уплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку ответчик, получив односторонние акты, не направил мотивированный ответ об отказе от подписания с соблюдением срока, установленного контрактами, следовательно, указанные односторонние акты, направленные истцом в адрес ответчика, являются надлежащим доказательством выполнения со стороны истца всех принятых на себя обязательств по контракту.

Кроме того, факт надлежащего выполнения работ подтвержден заключением эксперта от 21.04.2020 № 909/20-СЭ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 21.04.2020 № 909/20-СЭ суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности требованиям статьи 86 АПК РФ.

Условий для вызова эксперта по ходатайству Администрации суд не усмотрел.

В заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Заключение эксперта полностью опровергают доводы Администрации о наличии в проектной документации недостатков, что исключает возможность удовлетворения встречного иска в части взыскания штрафа.

Расчёт неустойки по встречному иску не нарушает права Общества и встречный иск в данной части следует удовлетворить.

Также подлежит удовлетворению исковые требования Общества в части взысканию неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "ГЕОРГИЕВСКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДОР" 3 485 177 руб. 78 коп. долга, 370 590 руб. 58 коп. неустойки, 42 279 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 120 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДОР" из федерального бюджета 2 634 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДОР" в пользу Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "ГЕОРГИЕВСКИЙ" 19 020 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных требований сторон.

Взыскать с Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "ГЕОРГИЕВСКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДОР" 3 999 027 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДОР" в доход федерального бюджета 444 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.