Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А17-1470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1470/2017
19 июля 2017 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2016 года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 313 рублей 82 копейки, 51 985 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 26.06.2017, процентов с суммы неосновательного обогащения с 27.06.2017 года по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 314 051 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 5 960 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 12.09.2016, а так же процентов начиная с 13.09.2016 года по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения 314 051 рубля 40 копеек с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Истец неоднократно уточнял свои требования, ко дню судебного заседания , назначенного на 26.06.2017 истец окончательно уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 540 313 рублей 82 копейки неосновательного обогащения, 51 985 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 26.06.2017, и далее с 27.06.2017 процентов по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по ставкам физических лиц.

Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято в соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ответчика денежных средств, полученных от собственников спорного многоквартирного дома в счет оплаты по статье «капитальный ремонт» и невозвращенных при расторжении договора управления, при вновь выбранной управляющей организации.

Общество считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, полагает, что отсутствуют правовые основания взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме, поскольку истцом не доказан сам факт сбора денежных средств в заявленном объеме, а представленный отчет о выполненных работах по обслуживанию общего имущества спорного МКД за 2014 года не может служить надлежащим доказательством получения Обществом денежных средств в размере 540 313 рублей 82 копейки. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзывах от 31.03.2017 и 14.07.2017.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Фирменное наименование ответчика ООО «ГУО ЖХ № 6 - РЭУ 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) изменилось на ООО «Вектор» без реорганизации юридического лица, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2013.

В период с 24.04.2016 по 18.06.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 19.06.2016.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Велижская г. Иваново были приняты следующие решения:

- по вопросу № 3 - отказаться с 01.07.2016 в одностороннем порядке от договора управления многоквартирным домом № 12 по улице Велижская города Иваново с ООО «Вектор». Считать с 01.07.2016 договор управления с ООО «Вектор» прекращенным (расторгнутым);

- по вопросу № 4 — выбрать способ управления МКД — управление управляющей организацией;

- по вопросу № 5 - выбрать управляющей организацией МКД — ООО «УК «КРИТ»;

- по вопросу № 6 - утвердить условия договора управления многоквартирным домом № 12 по улице Велижская города Иваново;

- по вопросу № 7 - заключить договор управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией - ООО «УК «КРИТ» с 01.07.2016 сроком на один год;

- по вопросу № 13 -обязать ООО «Вектор» в срок до 01.07.2016 предоставить собственникам помещений отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом № 12 по улице Велижская города Иваново за период с 2008 года по 01.07.2016;

- по вопросу № 15 - обязать ООО «Вектор» в срок до 01.07.2016 перечислить накопительную часть денежных средств по статье «капитальный ремонт» (по акту-сверки расчетов) за 2008-2016 годы на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «КРИТ»;

- по вопросу № 16 - возложить обязанность на вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» зачислить на ее расчетный счет перечисленные ООО «Вектор» денежные средства, собранные ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома № 12 по улице Велижская города Иваново за 2008-2016 годы;

- по вопросу № 17 - наделить вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по улице Велижская города Иваново по представлению интересов собственников перед третьими лицами во всех судебных учреждениях, в том числе по взысканию в судебном порядке денежных средств, собранных бывшей управляющей организацией ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома № 12 по улице Велижская города Иваново за 2008-2016 годы.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по улице Велижская города Иваново является действующим, кворум согласно указанному протоколу имелся, общее собрание собственников помещений правомочно, в голосовании приняло участие 9 454,41 голоса из 13 135,70 голосов, что составляет 71,1 % голосов от общего числа голосов.

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 12 по улице Велижская города Иваново и ООО «УК «КРИТ» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Из приложенных к иску счетов-квитанций следует, что до передачи функций управления в ООО «УК «КРИТ» обслуживание дома № 12 по улице Велижская города Иваново осуществлялось ООО «Вектор» (прежнее фирменное наименование — ООО «ГУО ЖХ № 6 - РЭУ 2»), которое с 01.01.2011 по июнь 2016 являлось получателем денежных средств, поступающих от собственников помещений данного МКД, в том числе в качестве платы за капитальный ремонт.

В период с января 2011 года по июнь 2016 года (включительно) (далее спорный период) плата за капитальный ремонт была установлена в размере 0,65 руб. за кв. м., что подтверждается счетами-квитанциями, выставленными ответчиком собственникам многоквартирного дома № 12 по улице Велижская города Иваново.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету собственники многоквартирного дома за спорный период оплатили ответчику по статье «капитальный ремонт» денежные средства в размере 540 313 рублей 82 копейки (расчет данной суммы истец делает согласно отчету ООО «Вектор» о выполненных работах по обслуживанию и содержанию общего имущества спорного МКД за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, где остаток на конец отчетного периода в графе «капитальный ремонт» составляет 540 313 рублей 82 копейки).

Согласно письму ОАО «ИГТСК» от 24.04.2017 исх. № 09-06-1792 общая сумма денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Велижская, г. Иваново в качестве платы за капитальный ремонт за период с января 2011 года по ноябрь 2011 года (включительно) составляет 71 118 рублей 21 копейка.

Согласно письму ЗАО «ЕИРЦ» от 24.04.2017 № 12-04/2017ю договор с ООО «Вектор» расторгнут с 01.05.2016 года, все сведения переданы ответчику и удалены из программного комплекса ЗАО «ЕИРЦ».

В спорный период собственники помещений дома не принимали решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома.

До настоящего момента ответчик в добровольном порядке не перечислил накопленные за спорный период (с января 2011 по июнь 2016 года (включительно) и неиспользованные по решению общего собрания собственников жилья денежные средства на расчетный счет ООО «УК «КРИТ», что и явилось основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований частично в размере 393 989 рублей 46 копеек в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 24.04.2016 по 18.06.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 19.06.2016. На данном собрании принято решение в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «КРИТ». Также по вопросу № 15 принято решение обязать ООО «Вектор» вернуть денежные средства собственникам многоквартирного дома по статье «капитальный ремонт» путем их перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «КРИТ».

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оплаченные жильцами многоквартирного дома, находившихся в управлении ответчика, но не выполненные ответчиками работы по капитальному ремонту дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ООО «УК «КРИТ» переходят к данному лицу.

Истец в судебном заседании 17.07.2017 года устно уточнил, что просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.12.2014. Справочно сумма неосновательного обогащения за данный период будет составлять 393 989 рублей 46 копеек, которая получилась из расчета: 71 118 рублей 21 копейка согласно справке ОАО «ИГТСК» и 322 871 рубль 25 копеек сумма, полученная расчетным путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

Сумму неосновательного обогащения истец заявляет исходя из отчета, представленного ответчиком.

Согласно представленному истцом Отчету о выполненных работах по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по адресу: <...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, остаток на конец отчетного периода в графе «капитальный ремонт» составляет 540 313 рублей 82 копейки. Истец в судебном заседании пояснил, что данный отчет был передан собственникам спорного МКД, а так же опубликован на официальном сайте реформа ЖКХ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отчет является недопустимым доказательством в силу следующего. Данные в вышеуказанном отчете не соответствуют действительности, возможно в данном отчете есть технические ошибки, кроме того, не указан источник, откуда он был получен истцом и в нем отсутствуют подписи.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку деньги, не израсходованные ответчиком на капитальный ремонт, не были им переданы истцу как лицу, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту дома, на стороне ответчика образовалась неосновательная выгода.

Ввиду изложенного требование ООО «УК «КРИТ» о передаче ему денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений многоквартирных домов, но не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам управляющей организации.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Истцом заявлен период с 01.01.2011 по 31.12.2014, за период с 01.01.2011 по ноябрь 2011 представлена справка ОАО «ИГТСК» о фактически собранных средствах по статье «капитальный ремонт» в размере 71 118 рублей 21 копейка. За период с 01.12.2011 по 31.12.2014 года, как пояснили истец, ответчик и следуя из ответа ОАО «ИГСТК», сведения о фактически собранных средствах по капитальному ремонту отсутствуют. В связи, с чем суд полагает возможным определить сумму за период с 01.12.2011 по 31.12.2014 расчетным методом, путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. Сумма составит 322 871 рубль 25 копеек.

Ссылка истца на отчет ООО «Вектор», в котором отражен остаток денежных средств на конец отчетного периода в графе «капитальный ремонт» судом отклоняется, поскольку данный отчет не является первичным документом, поэтому не будет отвечать признакам допустимости доказательства.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика 393 989 рублей 46 копеек неосновательного обогащения (которая состоит из 71 118 рублей 21 копейка, согласно справке ОАО «ИГТСК» № 09-06-1792 от 24.04.2017 года и 322 871 рубль 25 копеек из расчета путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности).

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 51 985 рублей 42 копейки за период с 01.07.2016 по 26.06.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2017 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по ставкам физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В рассматриваемом случае в договоре не установлено иное.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при и наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и произвести взыскание процентов с 01.07.2017 по день фактического перечисления указанной суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания « КРИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 153000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.12.2010 года) пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (153043, <...>, квартира (офис) 126, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.05.2012 года) 393 989 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за период с 01 января 2011 по 31 декабрь 2014 (включительно), а так же произвести взыскание процентов с 01.07.2016 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, 9 400 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова