Решение от 11 января 2023 г. по делу № А40-167956/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-167956/22-131-1574
г. Москва
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения от 08 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" (адрес: 123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., УЛ. 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 18, К. 2, ЭТАЖ 2, ОФИС 212, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2019)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (адрес: 629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД ТАРКО-САЛЕ, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2013)

о взыскании 143 093 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" о взыскании 143 093 руб. 54 коп. 143 093 руб. 54 коп. пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 16.08.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 09.09.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 88 901 руб. 07 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, денежные средства по основному долгу и взысканные в рамках дела № А40-184202/2021 оплачены ответчиком 05.07.2022 года.

В рамках дела № А40-184202/2021 были рассмотрены требования ООО «МСТ Групп» к ООО «Инвестгеосервис-Авто»» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, судебный акт по делу № А40-184202/2021 оставлен без изменения.

При рассмотрении указанного дела, судами было установлено, что между ООО «МСТ Групп» (Исполнитель) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой № 20/11 от 20 ноября 2020 года.

В рамках указанного Договора Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию комплекса транспортных услуг, а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. Договора).

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг, и рассчитываются на основании согласованных тарифов.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик в течении 10 календарных дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных Услуг подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. Если в течении 10 календарных дней после получения Заказчиком Акта приемки- сдачи оказанных услуг, заказчик не подписал эти документы и не направил мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг в письменном виде, услуги, указанные в соответствующем Акте приемки-сдачи оказанных услуг, считаются принятыми Заказчиком, и подлежат оплате в порядке и на условиях, определенных Договором.

Так, в порядке, установленном договором. Истцом Ответчику были направлены: по выполненным работам (услугам) за февраль 2021 года - акт об оказании услуг № 9 от 31 марта 2021 года, УПД № 9 от 31 марта 2021 года; реестры путевых листов за февраль 2021 года; копии путевых листов за февраль 2021 года; талоны Заказчика к путевым листам за февраль 2021 года на сумму 1 219 540,80 рублей.

Указанный акт и счет-фактура за период февраль 2021 года были приняты ответчиком без замечаний. По выполненным работам (услугам) за март 2021 года - акт об оказании услуг № 10 от 31 марта 2021 года, УПД № 10 от 31 марта 2021 года; реестры путевых листов за март 2021 года; копии путевых листов за март 2021 года; талоны Заказчика к путевым листам за март 2021 года на сумму 2 248 713,60 рублей. Указанный акт и счет-фактура за период март 2021 года были приняты ответчиком без замечаний.

Всего на сумму 3 468 254,40 рублей.

30 марта 2021 года ООО «МСТ Групп» был произведен зачет взаимных однородных требований - уведомление № 200 на сумму 464 906. 98 руб.; 01 апреля 2021 года ООО «МСТ Групп» был произведен зачет взаимных однородных требований - уведомление № 204 на сумму 348 696,82 руб.; 16 апреля 2021 года ООО «МСТ Групп» был произведен зачет взаимных однородных требований - уведомление № 205 на сумму 215 506,18 руб.

Таким образом, на 26 октября 2021 года задолженность по договору № 20/11 от 20 ноября 2020 года составляет 2 849 393, 28 рублей.

Пунктом 10.13 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.02 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

На основании п. 10.13 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 71 419,63 руб. за период с 30.03.2021 по 26.10.2021.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки признано обоснованным.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

В рамках настоящего дела, истец заявил требование о взыскании процентов в сумме 143 039 руб. 54 коп. за период с 27.10.2021 г. по 04.07.2022 г.. начисленных на сумму задолженности в размере 2 849 393, 28 рублей, взысканных Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2021 г. по делу № А40-184202/2021.

При этом Истец рассчитывает сумму процентов за период просрочки, начиная с 27.10.2021г. такая дата начала периода просрочки обоснована Истцом тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2021 г. по делу № А40-184202/2021 г. проценты взысканы по 26.10.2021 г.

Денежные средства по основному долгу и взысканные в рамках дела № А40-184202/2021 оплачены ответчиком 05.07.2022 года платежными поручениями № 569116 от 05.07.2022; № 569145 от 05.07.2022; № 569097 от 05.07.2022.

01.07.2022 года Истец направил Ответчику претензию, в которой требовал погасить задолженность в течении 10 дней в размере 143 093,54 рубля. Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора № 12330871020735 претензия получена ответчиком 05.07.2022 года, однако оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

Исходя из представленных ответчиком возражений истец уточнил исковые требования и предоставил расчет неустойки учитывая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022:

Задолженность:

2 849 393,28 руб.

Начало периода:

27.10.2021


Процент:

0,02 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 849 393,28

27.10.2021

31.03.2022

156

2 849 393,28 х 156 х 0.02%

88 901,07 р.



Итого:

88 901,07 руб.


Сумма основного долга: 2 849 393,28 руб.


Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" об уточнении исковых требований до 88 901 руб. 07 коп. - неустойка, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" неустойку в размере 88 901 руб. 07 коп. по договору № 20/11 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 20.11.2020г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 737 руб., уплаченную по платежному поручению № 1486 от 02.08.2022г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова