Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А46-7119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7119/2019
11 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 356 382 руб. 66 коп.


при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 № 06-10/100-юр сроком на 1 год (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – не явились, извещены,

эксперты ООО «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (паспорта).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее – истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик» (далее – ответчик, ООО «ИТЦ Энергетик») о взыскании 310 861 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 41 655 руб. 38 коп. неустойки по договорам от 12.10.2018 №№ 201-221/18 и 201-222/18, 3 828 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 года производство по делу приостановлено и назначена экспертиза по делу № А46-7119/2019, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» (644024, <...>, тел. <***>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 12.12.2019 № 6-4-0-0049-19, суд в порядке статей 146-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, относительно заключения экспертов возражений не заявил.

Эксперты дали пояснения по объекту исследования и по представленному в суд заключению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом отклоняется, так как, ответчик является юридическим лицом, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что представитель ФИО7 является единственным лицом, имеющим полномочия представлять в суде интересы общества. Кроме того, ходатайство заявлено и подписано представителем, а не руководителем ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

12.10.2018 года между АО «Омскэлектро» (Заказчик) и ООО «ИТЦ Энергетик» (Исполнитель) были заключены договоры об оказании услуг № 201-221/18 и №201-222/18 (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. условий договора №201-221/18 от 12.10.2018 г., Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08 г. на объекте: «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5510», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену.

В силу п. 1.1. условий договора №201-222/18 от 12.10.2018 г., Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08 г. на объекте: «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5062», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену.

В сою очередь, п. 3.1. Договоров определял цену услуги - 310 861 руб. 78 коп. (по каждому Договору самостоятельно).

Пункты 3.4. Договоров содержат условия об авансе (50% от суммы, предусмотренной п. 3.1. Договоров, что составляет — 155 430 руб. 50 коп.).

Во исполнение обязательств, истцом были внесены авансовые платежи, по двум Договорам на общую сумму 310 861 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5453 и № 5455 от 23.10.2018 г.

Пунктом 2.1. Договоров сторонами был определен срок оказания услуги - 15.11.2018 г.

В согласованную дату, услуги обусловленные предметом Договоров, оказаны не были, что подтверждается в переписке сторон спора.

В силу п. 9.3. Договоров, каждая сторона договора, имеет право немедленно прервать действие Договора, путем письменного уведомления другой Стороны, если другая Сторона совершит какое-либо нарушение положений Договора, и такое нарушение не будет устранено в течение трех дней после письменного уведомления о данном нарушении.

В частности, в письме от 19.12.2018 г. № 11-06/21147, Истцом отмечалось, что:

«...Градостроительные планы земельных участков проектируемых объектов являются основанием для разработки проектной документации и должны быть запрошены в начале проектирования. В соответствии с заключенными договорами, согласно п. 13 «Задания на проектирование» весь объем работ по сбору дополнительных исходных данных выполняет подрядчик.

На сегодняшний день истекли все сроки передачи АО «Омскэлектро» проектной документации по инвестиционной программе 2018 г....»

Таким образом по состоянию на декабрь 2018 г. ответчик еще не производил и не мог производить мероприятия, предусмотренные предметом Договоров, ввиду отсутствия необходимой информации для проектирования.

Ввиду указанных нарушений (фактическое неисполнение) со стороны ответчика положений Договоров, и истечения срока предусмотренного для устранения означенных замечаний в рамках п. 9.3. Договоров, в адрес ООО «ИТЦ Энергетик» были направлены сопроводительным письмом соглашения о расторжении Договоров.

Поскольку договоры Заказчиком расторгнуты, подлежат возврату уплаченные в счет предоплаты денежные средства.

Однако ООО «ИТЦ Энергетик» указанный возврат средств не осуществило, в связи с чем истец полагает необходимым применить к ответчику установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Также п. 8.3. Договоров стороны согласовали ответственность Исполнителя за несоблюдение сроков оказания услуг, из расчета 0,1% от цены Договора, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

В связи с чем истцом ответчику начислена неустойка до момента расторжения Договоров (01.02.2019 г. получено письмо и дополнительное соглашение о расторжении Договоров Ответчиком) в размере 41 655 руб. 38 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств и оплате санкций явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку - 15.11.2018 согласованные работы (проектная документация) исполнителем не переданы.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) не отрицает, но указывает на их не значительность, поскольку, по его мнению, проекты в полном соответствии с рассматриваемыми договорами выполнены и переданы истцу 25.12.2018.

Более того ответчик указывает, что задержка возникла по вине заказчика, который после получения части документации на промежуточном этапе стал вносить в нее изменения.

Таким образом в данном случае между сторонами возникли разногласия относительно объема, качества и сроков выполненных ответчиком работ (оказанных услуг).

Для разрешения данных разногласий определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 года назначена экспертиза по делу № А46-7119/2019, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно представленного в материалы дела заключения от 12.12.2019 № 6-4-0-0049-19 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договорам от 12.10.2018г. №№ 201-221/18 и 201-222/18?

Объем и стоимость работ фактически выполненных работ по договорам от 12.10.2018г. №№ 201-221/18 и 201-222/18 не определялись, в связи с отсутствием технических отчётов по инженерным изысканиям, сметной документации и необходимостью полной переработки проектной документации, в связи с выявленными недостатками, указанными по вопросам 2 и 3.

2) Определить какие недостатки имеются в выполненном объеме работ с учетом требований, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87?

1. В нарушение требований Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87, не представлены «Технические отчёты по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям для подготовки проектной документации», в связи с чем, требуется полная переработка графической части следующих разделов проектной документации:

- раздела 2 «Схема организации земельного участка»;

- раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства;

- раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства

- раздела 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

2. В нарушение требований Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87, не представлен утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства. Отсутствие градостроительного плана и правоустанавливающих документов на проектируемый земельный участок, что ставит под сомнение показанные в проекте границы и объемы работ.

3. В нарушение требований части 12 Статьи 48 №190-ФЗ ГрК РФ (в редакции по состоянию на 01.11.2018г.) в материалах дела отсутствует Раздел 11. Сметная документация. Объект был включен в Инвестиционную программу для строительства в 2018 году. При отсутствии сметной документации невозможно финансирование объекта.

4. В связи с тем, что проектная документация объекта «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5510» (Договор № 201-221/18) и «Строительство новой ТП-10/0,4 кВ взамен ТП- 5062» (Договор № 201-222/18) оформлена как раздел II. «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов» Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», при необходимости оформления проектной документации, как раздела III «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов», так как строительство новой БКТП-10/0,4 кВ взамен ТП- 2481 является инфраструктурой линейного объекта «Сети электроснабжения общего пользования», требуется полное переоформление проектной документации, с устранением выявленных недостатков.

3) Достигнут ли результат работ исходя из заданий на проектирование и технических заданий, предусмотренных договорами от 12.10.2018г. №№ 201-221/18 и 201-222/18, а также утвержденной РЭК Омской области инвестиционной программой акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год?

1. Результат работ исходя из заданий на проектирование и технических заданий, предусмотренных договорами от 12.10.2018г. №№ 201-221/18 и 201-222/18, а также утвержденной РЭК Омской области инвестиционной программой акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год не достигнут:

- в связи со срывом сроков согласования и выполнения проектной документации;

- с отсутствием сметной документации (в материалах дела).

2. В связи со срывом сроков выполнения проектной документации и при отсутствии сметной документации невозможно включение объектов «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5510» (Договор № 201-221/18) и «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5062» (Договор № 201-222/18) в утвержденную РЭК Омской области инвестиционную программу акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год.

4) Определить возможность использования заказчиком выполненного объема работ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, а также утвержденной РЭК Омской области инвестиционной программой акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год?

1. Использование заказчиком выполненного объема работ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, а также утвержденной РЭК Омской области инвестиционной программой акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год невозможно, в связи, с тем, что:

- проектная документация разработана для объектов «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5510» (Договор № 201-221/18) и «Строительство новой ТП-10/0,4кВ взамен ТП-5062», являющимися инфраструктурой определенного линейного объекта и применение её для других объектов невозможно;

- недостатки, выявленные в проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства;

- проектная документация оформлена, как раздел II «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов» Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», при необходимости оформления проектной документации, как раздела III «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов», так как строительство новой БКТП-10/0,4 кВ взамен ТП- 2481 является инфраструктурой линейного объекта «Сети электроснабжения общего пользования», требуется полное переоформление проектной документации согласно требований п.37 раздела III «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов», с устранением выявленных недостатков.

Таким образом, несмотря на фактическую работу ООО «ИТЦ Энергетик» над документаций, эксперты пришли к выводу об отсутствии в полном объеме результата работ (услуг), то есть об отсутствии заказанной по договора № 201-221/18 и №201-222/18 проектной документации.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства изготовления и передачи ответчиком истцу указанной выше услуги по разработке проектной документации, как в установленный в договорах № 201-221/18 и №201-222/18 срок (15.11.2018), так и до настоящего времени.

В связи с чем письмами от 28.01.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договоров № 201-221/18 и №201-222/18.

Принимая во внимание, что право отказаться от договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) имеется у заказчика в период, предшествующий моменту приемки оказанных ему услуг (выполненных работ), и учитывая установленные экспертами обстоятельства, суд приходит к выводу, что в день направления истцом указанных выше писем у истца имелось право отказаться от спорного договора, поскольку договорные обязательства ООО «ИТЦ Энергетик» не исполнены, а у ответчика имеется обязанность по возврату переданных истцом по рассматриваемым договорам, но не отработанных ответчиком денежных средств.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или изготовления и передачи предварительно оплаченной проектной документации ООО «ИТЦ Энергетик» не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 310 861 руб. 00 коп. аванса (предоплаты по договорам) как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Также суд полагает доказанным факт нарушения сроков оказания услуг (выполнения работ) по рассматриваемым договорам.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше в соответствии с п. 8.3. рассматриваемых договоров стороны согласовали ответственность Исполнителя (Ответчика) за несоблюдение сроков оказания услуг, из расчета 0,1% от цены Договора, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 8.3 названных договоров начислил неустойку за период с 27.11.2018 по 01.02.2019 года. Размер неустойки по расчету истца составил 41 655 руб. 38 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 41 655 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку с 01.02.2019 договоры об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-221/18 и №201-222/18 расторгнуты, а предоплата по ним до настоящего момента исполнителем заказчику не возвращена, имеются законные основания для применения положений статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, начисляемых на сумму долга 310 861 руб. 00 коп., также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельства дела, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 861 руб. 00 коп. аванса и 41 655 руб. 38 коп. неустойки, 3 828 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 127 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 310 861 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 393 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 № 20634.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина