Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-55697/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55697/21-173-380
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СЕВЕР" (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" (129347, МОСКВА ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 124, Э 1 ПОМ ХI КОМ 9 РАБ.МЕСТО Д 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД СЕВЕР" (Далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КСТ" (Далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору поставки № 46БСТ-08/2020 от 22.08.2020, в размере 3 409 215 руб. 00 коп., процентов в размере 40 308 руб. 69 коп.

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил, направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Север» (далее - «Истец», «Поставщик») и ООО «КСТ» (Далее – Ответчик, Покупатель») был заключен договор № 46БСТ-08/2020 от 22.08.2020.

В соответствие с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю товар- товарный бетон или раствор, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствие с п. 4.2. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара и его доставки сроком 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Дата отгрузки определяется датой товарно-транспортной либо товарной накладной с проставленным штампом о приеме товара Покупателем, либо грузополучателем.

Свои обязательства по поставке Истец исполнил надлежащим образом, поставив Ответчику товар своевременно и в полном объеме, претензий со стороны Должника не получал, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны Ответчика.

Вместе с тем Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 409 215 руб.

Размер задолженности подтверждается подписанным Ответчиком Актом взаимных расчетов № ЦБ-9 от 13.01.2021 за декабрь 2020 г. между ООО «ТД «Север» и ООО «КСТ».

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.12.2020 с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 3 409 215 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.03.2021 в размере 40 308 руб. 69 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку ответчиком заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" (129347, МОСКВА ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 124, Э 1 ПОМ ХI КОМ 9 РАБ.МЕСТО Д 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СЕВЕР" (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 409 215 (Три миллиона четыреста девять тысяч двести пятнадцать) руб., проценты в размере 40 308 (Сорок тысяч триста восемь) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 248 (Сорок тысяч двести сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова