Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А29-15058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15058/2018
25 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажИнСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажИнСтрой» (далее – ООО «МонтажИнСтрой», ответчик) о взыскании 22 077 руб. 98 коп. денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа в рамках контракта от 12.12.2016 № 88, 195 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 31.12.2016, 7 359 руб. 33 коп. штрафа, 3 049 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2016 по 15.08.2018.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением арбитражного суда от 13.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.06.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.06.2019 до 16 часов 30 минут 18.06.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; в окончательной редакции заявлением от 18.06.2019 № 3402 истец просил взыскать с ответчика 22 077 руб. 98 коп. денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа в рамках контракта от 12.12.2016 № 88, 1 821 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 31.12.2016, 7 359 руб. 33 коп. штрафа,

4 464 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2016 по 18.06.2019.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление, а также в письменных пояснениях указал, что спорные работы в рамках контракта от 12.12.2016 № 88 выполнены им в полном объеме; сопроводительным письмом от 17.08.2017 № 2 исполнитель (ответчик) направил в адрес заказчика (истца) акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат; УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» каких – либо претензий по выполненным работам не предъявило, подписанные первичные документы не вернуло.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 декабря 2016 года между УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (заказчик) и ООО «МонтажИнСтрой» (исполнитель) заключен контракт № 88, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по обустройству узла учета холодной воды (сантехнические и электромонтажные работы) на объекте строительства: «8-ми квартирный жилой дом в пгт. Елецкий, ул. Школьная, г. Воркута, Республика Коми» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном контрактом порядке; состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение № 1) и локально – сметным расчетом (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. и 2.4. контракта от 12.12.2016 № 88 стоимость работ по контракту составляет 73 593 руб. 26 коп., которая включает в себя все необходимые расходы, вывоз мусора, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе затраты исполнителя на приобретение материалов, командировочные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, оплачиваемых исполнителем за полное выполнение своих обязательств по контракту.

Авансирование подлежащих выполнению работ составляет 22 077 руб. 98 коп., что составляет 30% цены контракта.

Расчет осуществляется в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (этапа работ) (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту и счета – фактуры, выставленных исполнителем.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. контракта от 12.12.2016 № 88 исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания контракта. Работы должны быть окончены в срок не позднее 20.12.2016.

Пунктами 4.1.1., 4.1.3., 4.1.5. контракта от 12.12.2016 № 88 предусмотрено, что заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, проверку фактически выполненных объемов, не вмешиваясь в оперативно – хозяйственную деятельность исполнителя; отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом; привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным контрактом.

Кроме того, пунктами 4.2.1. и 4.2.2. контракта от 12.12.2016 № 88 на заказчика возложена обязанность обеспечить приемку представленных исполнителем результатов работ по контракту и оплатить выполненную работу после подписания сторонами акта сдачи – приемки работ в порядке, предусмотренном разделом 2 контракта.

В соответствии с разделом 7 контракта от 12.12.2016 № 88 сдача результатов выполненных работ (этапа работ) исполнителем и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ) (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту.

Исполнитель не позднее срока окончания работ направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче; одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи – приемки работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет – фактуру.

Заказчик, получивший письменное сообщение исполнителя о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в течение десяти рабочих дней имеет право провести экспертизу выполненных работ в части их соответствия условиям контракта.

Экспертизу проводит приемочная комиссия заказчика, по ее результатам составляется заключение экспертизы.

Приемка результатов работ по контракту осуществляется после экспертизы на выполнение работы. Заказчик в течение трех дней с даты заключения экспертизы осуществляет приемку выполненных работ либо направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, провести доработки за свой счет. В срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень необходимых доработок, исполнитель обязан произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями отчет о выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанные акт сдачи – приемки работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет – фактуру.

Работы (этап работ) считаются выполненными со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту.

Пунктом 12.1. контракта от 12.12.2016 № 88 предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части финансовых обязательств – до полного и окончательного расчета между сторонами.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, во исполнение взятых на себя обязательств в рамках контракта от 12.12.2016 № 88 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» произвело перечисление денежных средств (аванса) в пользу ответчика в размере 22 077 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 № 84557 и не оспаривается ответчиком.

Однако, по мнению истца, работы в рамках контракта от 12.12.2016 № 88 по обустройству узла учета холодной воды (сантехнические и электромонтажные работы) на объекте строительства: «8-ми квартирный жилой дом в пгт. Елецкий, ул. Школьная, г. Воркута, Республики Коми» ответчиком не выполнены, в связи с чем, сумма денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей, в размере 22 077 руб. 98 коп. подлежит возврату.

Претензия истца от 14.08.2018 № 05-Ю-4624 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми согласно пункту 11.5 контракта от 12.12.2016 № 88.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, работы, предусмотренные условиями контракта от 12.12.2016 № 88, ответчиком не выполнены.

Однако, ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 10.07.2017 № 2 на сумму 73 593 руб. 26 коп., справка о стоимости выполненных работ от 10.07.2017 № 1 на сумму 73 593 руб. 26 коп., со ссылкой на договор подряда от 01.12.2016 № 88, а также сопроводительное письмо от 17.08.2017 № 2, в котором в качестве приложений поименованы, в том числе акты КС-2 и КС-3 к контракту от 01.12.2016 № 88.

Вышеуказанное сопроводительное письмо получено УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» 21.08.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном письме.

Представленные ответчиком в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ содержит ссылку на контракт от 01.12.2016 № 88, в то время как фактически в рамках рассматриваемого дела спорным является контракт от 12.12.2016 № 88.

Однако, наличие ссылки в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ на иной контракт, а именно: контракт от 01.12.2016, не свидетельствует о том, что предъявленные к оплате (спорные работы) были выполнены в рамках иного контракта, так как сторонами даны пояснения, что иного контракта (договора) за номером 88 между сторонами по спору не заключалось.

Мотивированные возражения со стороны истца относительно того, что сопроводительным письмом от 17.08.2017 № 2 ему представлены первичные документы не по спорному контракту не заявлены; фактически истец не оспаривает факт получения первичных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что 21.08.2017 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в подтверждение факта выполнения работ в рамках контракта 12.12.2016 № 88 получило от ответчика первичные документы: акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 73 593 руб. 26 коп.

Однако, данные документы со стороны истца не подписаны, истец указывает, что спорные работы не выполнены ООО «МонтажИнСтрой».

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа истца от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с мотивировкой об отказе в принятии работ, а также с отражением недостатков, которые ответчику необходимо устранить; не представлены и доказательства того, что спорные работы поручались иному подрядчику.

Арбитражный суд критически относится к акту обследования общедомового узда учета тепловой энергии и холодного водоснабжения от 30.05.2019, представленному в материалы дела истцом в качестве обоснования доводов о не выполнении ответчиком спорных работ, так как данный акт составлен по истечении продолжительного времени после предоставления в адрес УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» первичных документов на спорные работы (по истечении более полутора лет); акт составлен без участия представителей ответчика (в том числе с участием руководителя МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута»).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт обследования общедомового имущества от 25.03.2019, составленный по результатам осмотра узла учета холодного водоснабжения и тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Школьная, д. 7А, из которого усматривается, что спорные работы выполнены в соответствии с техническим заданием и сметой к контракту. Акт также подписан со стороны МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута».

От заявленного в процессе рассмотрения дела ходатайства о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы истец отказался со ссылкой на отсутствие денежных средств.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом не был направлен письменный отказ от подписания акта с мотивировкой об отказе в принятии работ, арбитражный суд считает, что фактически результат работ по контракту от 12.12.2016 № 88 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» принят; доказательства, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 22 077 руб. 98 коп., перечисленных истцом в рамках контракта от 12.12.2016 № 88 в качестве авансового платежа, отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика 4 464 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 821 руб. 43 коп. пеней и

7 359 руб. 33 коп. штрафа, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта от 12.12.2016 № 88.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта от 12.12.2016 № 88 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по приведенной формуле.

Размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя, по контракту составляет

7 359 руб. 33 коп.

Фактически пени за просрочку выполнения работ в рамках контракта от 12.12.2016 № 88 начислены истцом за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 (по дату действия контракта).

Проверив расчет пеней, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств сдачи работ в рамках контракта от 12.12.2016 № 88 до 31.12.2016 (сопроводительное письмо с первичными документами получено истцом 21.08.2017), арбитражный суд признает его верным; размер штрафа установлен в фиксированной сумме.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении размера начисленных пеней не заявлено.

Как отмечено в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, фактическое неисполнение обязательства означает возможность одновременного начисления штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы в полном объеме не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пени и штрафа, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта от 12.12.2016 № 88, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с иском в арбитражный суд государственная пошлина истцом не оплачивалась, то в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажИнСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 821 руб. 43 коп. пеней,

7 359 руб. 33 коп. штрафа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажИнСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук