Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А51-22287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22287/2017
г. Владивосток
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2004) о взыскании 2 212 431, 30 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности №24082016 от 24.08.2017, паспорт;

ответчик не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» (далее – истец, ООО «Симедика РУ») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании пени по договору №20130912/О-2 в сумме 2 212 431 рубль 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 062 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2013 ООО «Симедика РУ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор № 20130912/0-2, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель приобретает: биохимический анализатор IDEXX VetTest 8008 IVLS PC Station biochemical analyser - 2 шт., стоимостью 320 000 рублей; анализатор мочи Vetlab UA - 2 шт., стоимостью 140 000 рублей; анализатор газов и электролитов VetStat Electrolyte & Blood Gas Analyser - 2 шт., стоимостью 500 000 рублей; анализатор для эндокринологии и серологии SNAPshot Dx Analyser -2 шт., стоимостью 400 000 рублей; гематологический анализатор LaserCyte Hematology analyser - 2 шт., стоимостью 1 300 000 рублей, всего товар на сумму 2 660 000 рублей.

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали график платежей.

Свои обязательства поставщик ООО «Симедика РУ» исполнило в полном объеме, поставив ИП ФИО2 товар надлежащим образом в соответствии с условиями упомянутого договора, что подтверждается товарной накладной от 14.11.2013 №1835.

Представленными платежными поручениями подтверждается, что ответчик произвел оплату товара не в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 по делу №А51-22623/2016 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Симедика РУ» взыскана задолженность по договору поставки от 12.09.2013 в размере 1 740 000 рублей.

Между тем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по вышеуказанному договору в виде пени за просрочку исполнения обязательств.

Претензией от 04.08.2017 ООО «Симедика РУ» уведомило ИП ФИО2 о необходимости уплаты пени в размере 2 212 431 рубль 30 копеек образовавшейся в результате просрочки исполнения обязательства по договору поставки от 12.09.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил требование, указанное в претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 по делу №А51-22623/2016 установлен тот факт, что ООО «Симедика РУ» исполнило свои обязательства по договору поставки от 12.09.2013 перед ИП ФИО2 в полном объеме, тогда как ответчик произвел оплату частично, в связи, с чем суд взыскал образовавшуюся задолженность в сумме 1 740 000 рублей.

В пункте 2.4 договора стороны определили, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду отзыв на заявленные исковые требования, требования по существу не оспорил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан корректным, соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени по договору поставки от 12.09.2013 №20130912/О-2 в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» неустойку в сумме 2 212 431 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 062 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.