Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А43-11576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11576/2021


Нижний Новгород 11 марта 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-181)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрпроект"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней


и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центрпроект" (далее – Общество) о взыскании 1 383 849 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2020 по 30.11.2020 и 22 109 рублей 03 копеек пеней, начисленных с 21.01.2020 по 01.12.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:15:00500320:2 по договору аренды от 28.04.2016 № 15-5.

Ответчик заявил о признании иска в части 331 469 рублей 80 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 233 849 рублей 62 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2016 № 15-5 с февраля по ноябрь 2020 года и 22 109 рублей 03 копейки пеней, начисленных с 06.08.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 отменено решение суда от 06.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела стороны не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание не направили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (правопредшественник Министерства; арендодатель) и Общество (далее – арендатор) заключили договор аренды от 28.04.2016 № 15-5 земельного участка площадью 39 500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:15:00500320:2, расположенного в двух километрах на северо-запад от села Смольки Смольковского сельсовет Городецкого района Нижегородской области, на восемь лет, для строительства детского оздоровительно-лечебного лагеря. В этот же день земельный участок передан арендатору по акту.

Годовая арендная плата определенная в соответствии с приложением № 3 к договору, подлежала оплате не позднее 20 числа текущего месяца, пересмотру в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год. Арендатору направляется соответствующее уведомление (пункты 4.1, 4.3 и 4.4. договора).

За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Приказом Министерства от 28.10.2019 № 326-13-323755/19 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, расположенных на территории Нижегородской области, в соответствии с которым с 01.01.2020 кадастровая стоимость спорного участка составила 17 477 565 рублей.

Уведомлением от 21.11.2019 № Исх-326-348579/19 Министерство известило арендатора об увеличении с 01.01.2020 ежемесячной арендной платы до 42 561 рубля 25 копеек, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 570 000 рублей.

В претензии от 27.05.2020 Министерство известило Общество о перерасчете арендной платы в 2020 году исходя из новой кадастровой стоимости участка; ежемесячная арендная плата с 01.01.2020 составила 133 542 рубля 92 копейки.

Министерство направило арендатору претензию от 01.12.2020 № исх-326-547102/20 с требованием оплатить 1 383 849 рублей 62 копеек задолженности и 22 109 рублей 03 копейки пеней.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спорного договора, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный участок, находящийся в публичной собственности, в связи с чем плата за его пользование является регулируемой, что регламентировано в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменение ставок арендной платы в законодательном порядке влечет соответствующее изменение условий договора аренды. При этом заключение дополнительных соглашений не требуется.

В данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утверждена постановление Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006.

Согласно пункту 3.2 Методики размер арендной платы при аренде земельных участков определяется, в том числе в зависимости от удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.

Размер арендной платы определяется по формуле: А = Ас*S, где: А – годовой размер арендной платы (в рублях); АС – ставка арендной платы; S – площадь земельного участка. Ставка арендной платы подлежит исчислению по формуле: Ас = УПКСЗ*Кви*Кд*Ки, где: УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость участка/площадь участка); Кви – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки – коэффициент индексации.

В рассмотренном случае приказ Министерства об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков вступил в силу с 01.01.2020. Следовательно, с указанной даты арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:15:00500320:2 подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости 17 477 565 рублей.

Данные изменения являются обязательными к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды и не могут рассматриваться как изменение условий сделки в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, периодичность которого ограничена сроком, предусмотренным в пункте 3 статьи 614 названного кодекса и пунктом 4.4 договора.

Согласно представленному расчету арендодатель с 01.01.2020 производит расчет исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка на 2020 год, одновременно применяя коэффициент индексации в размере 2,62. Таким образом, размер арендной платы подлежащей внесению за спорный период составил 1 383 849 рублей 62 копеек.

Суд проверил данный расчет и нашел его неверным, сделанным без учета того обстоятельства, что решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-289/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 3.2, 3.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 в той мере, в которой указанные нормы позволяет применять коэффициент индексации (Ки), индексацию на среднегодовой индекс потребительских цен, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно указанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области, при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 3.2 и 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186 в редакции от 27.07.2021 № 644 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством.

При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 01.01.2020, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет арендной платы за 2020 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Согласно произведенному судом перерасчету размер годовой арендной платы в 2020 году составлял 611 714 рублей 78 копеек, размер ежемесячной – 50 976 рублей 23 копейки, за спорный период (с 01.01.2020 по 30.11.2020) – 560 738 рубля 54 копейки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 28.04.2016 № 15-5 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды (пункт 4.4 договора) арендодатель извещает арендатора об изменениях договора, путем направления соответствующего уведомления.

Министерство сообщило Обществу о надлежащем размере арендной платы на 2020 год в претензии от 27.05.2020. Общество должно было узнать о новом размере арендной платы 06.08.2020 (с учетом норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также то, что Министерство, выступая от имени указанного органа при распоряжении спорным земельным участком, выступает в отношениях с ответчиком в качестве сильной стороны, поскольку на нем в большей мере лежит обязанность по доведению до арендатора соответствующих сведений в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды в соответствующем размере, суд не усмотрел оснований для начисления на сумму предъявленного ко взысканию долга пеней, ранее 06.08.2020.

Дальнейшее несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 28.04.2016 № 15-5 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора.

По расчету суда сумма пеней, начисленных с 06.08.2020 по 01.12.2020 на обоснованную сумму долга, составила 6181 рубль 42 копейки.

На момент обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском у ответчика имелась просроченная задолженность с 01.01.2020 по 30.11.2020в размере 475 616 рублей 03 копеек (с учетом оплаты ответчиком 85 122 рублей 50 копеек 20.03.2020), а также долг по пеням в размере 6181 рубля 42 копеек, а всего – 481 797 рублей 45 копеек.

Суд принял признание ответчиком иска в части взыскания 331 469 рублей 80 копеек, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В период рассмотрения спора ответчик оплатил в счет погашения основного долга 150 000 рублей по платежному поручению от 08.07.2021 № 57, а во исполнение решения суда от 06.08.2021 оплатил в счет погашения долга 318 173 рубля 75 копеек по платежному поручению от 25.08.2021 № 83, 500 000 рублей по платежному поручению от 26.11.2021 № 105, 415 675 рублей 87 копеек по платежному поручению от 06.12.2021 № 120, 22 000 рублей пеней по платежному поручению от 16.12.2021 № 122, а всего – 1 405 849 рублей 62 копейки. Также во исполнение названного судебного акта ответчик оплатил в федеральный бюджет 19 707 рублей 22 копейки государственной пошлины по платежному поручению от 26.11.2021 № 104.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие у ответчика задолженности по внесению арендной платы с 01.01.2020 по 30.11.2020 и по оплате пеней с 06.08.2020 по 01.12.2020, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом частичного признания ответчиком иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4807 рублей государственной пошлины.

Решение в части взыскания общества с ограниченной ответственностью "Центрпроект" в доход федерального бюджета 4807 рублей государственной пошлины считать исполненным 26.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова