Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А53-17180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2017 года Дело № А53-17180/17

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Внешторгтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внешторгтраст» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лазурит» о взыскании убытков в размере 1 597 389 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об истребовании в правоохранительных органах материалов проверки по факту утраты груза.

Представитель истца против истребования материалов проверки возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из сказанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь с указанным ходатайством, ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки отказал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Внешторгтраст» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лазурит» (далее - грузоперевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 52 (далее - договор) предметом которого является оказание транспортных услуг грузоперевозчиком по перевозке грузов заказчика, на основании чего стороны принимают на себя обязательства, вытекающие из настоящего договора.

05.12.2016 грузоперевозчик принял к исполнению заказ по заявке № 630 (далее -заявка) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - заказ) от заказчика. В согласованной и подписанной сторонами заявке, грузоперевозчик указал данные своего представителя для перевозки груза - ФИО4 (далее - водитель) для оформления доверенности на перевозку груза.

05.12.2016 водитель принял для перевозки от заказчика груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 215 от 05.12.2016, с маршрутом доставки согласно заявки: г. Аксай Ростовской области - г. Новоржев Псковской области.

Получив у заказчика товар на общую сумму 7 554 950 руб., водитель груз к месту назначения не доставил, грузополучатель к назначенному времени (07.12.2016) груз не получил. Заказчик обратился к грузоперевозчику с требованием предоставить информацию о местонахождении груза. Указанная информация перевозчиком представлена не была.

В связи с утратой груза и невозможностью предоставления грузоперевозчиком информации о местонахождении груза, истец самостоятельно предпринял поиски утраченного груза, впоследствии груз был обнаружен и средствами заказчика доставлен на склад на ответственное хранение. Общее количество возвращенного груза составило 16 811 тонн. Внешнее состояние металла меди в катанках - прутья изогнуты и размотаны, в некоторых местах на металле видна грязь, металл покрыт пятнами темного цвета, что является окислением металла в связи с взаимодействием с внешними факторами в отсутствие надлежащей упаковки либо полного ее отсутствия, в катанках отсутствует некоторое количество прутьев металла, что определено при взвешивании. Груз, обнаруженный в нарушенной упаковке, утратил свои потребительские свойства, в данном виде товар не подлежал дальнейшей реализации.

По получении товара истец сообщил ответчику о нахождении утраченного груза и поместил его на ответственное хранение и письмом исх. № 1206 от 22.12.2016 и информировал ответчика о необходимости прибыть на осмотр груза и составление акта о повреждении и недостачи 17.01.2017. Однако ответчик на осмотр и составление акта не явился, о переносе времени осмотра не сообщил, в связи с чем акт был составлен в отсутствие представителя ответчика 17.01.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2017 № 57 с требованием возместить стоимость понесенных убытков в размере 1 597 389 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1 597 389 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам части 2 статьи 15 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Факт недостачи и повреждения груза подтвержден материалами дела, в том числе актом о недостаче и повреждении товара.

Истец письмом исх. № 1206 от 22.12.2016 информировал ответчика о необходимости прибыть на осмотр груза и составление акта о повреждении и недостачи. Ответчиком получено указанное письмо 09.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик на осмотр и составление акта не явился, в связи с чем акт был составлен в отсутствие представителя ответчика 17.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.2. договора грузоперевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи грузополучателю. В случае недостачи, повреждения или порчи перевозимого груза по вине грузоперевозчика, грузоперевозчик возмещает ущерб в размере, объявленной заказчиком стоимости груза, указанной в ТТН, или в размере документально подтвержденной стоимости груза. Акт о недостаче, повреждении, порче составляется в присутствии грузоперевозчика и заказчика или их законных представителей.

Ответчик не предоставил документы, подтверждающие доставку товара грузополучателю в соответствии с ТТН.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными доказательствами не оспорены.

Представленными в материалы дела документами (договором оказания транспортных услуг от 02.08.2016 № 52, заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 630, товарно-транспортной накладной от 05.12.2016 № 215, доверенностью от 05.12.2016 № 215, актом о повреждении и недостаче от 17.01.2017) подтверждено причинение ответчиком истцу ущерба.

Истцом произведен расчет причиненного ущерба исходя из того, что передано медной катанки (груза) ответчику к перевозке - 19175 кг на сумму 7 554 950 руб., найдено после утраты и возвращено испорченной медной катанки (груза) -16 811 кг, недостача медной катанки - 2 364 кг (по 394 руб.) на 931 416 руб. Реализация испорченной медной катанки в общем количестве 16 811 кг.: 10 084 кг медной катанки по цене катанки - 394 руб. на сумму 3 973 096 руб.; 6 727 кг медной катанки по цене лома металла 295 руб. на сумму 1 984 465 руб. Таким образом, 6 727 кг х 394 руб. = 2 650 438 руб. (стоимость испорченной катанки до утраты). 2 650 438 (стоимость испорченной катанки до утраты) - 1 984 465 руб. (стоимость реализуемой катанки по цене металлолома) = 665 973 руб. (потери). Итого, общий ущерб ООО «ВТТ» составил: 931 416 руб. (стоимость утраченного груза) + 665 973 руб. (потери) = 1 597 389 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным. Ответчиком расчет истца не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что ответчик не был осведомлен о качественных и количественных характеристиках груза, водитель ФИО4 не является работником ответчика, акт о недостаче подписан в одностороннем порядке, судом отклоняются ввиду следующего.

Заявка № 630 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Заявка), подписанная сторонами содержит сведения о гос.номере транспортного средства, данные водителя, указание на дату подачи ТС под загрузку - 05 декабря 2017 года, отправителя в лице Истца (ООО «ВТТ»), место погрузки: РО, <...>, место разгрузки: г. Новоржев, наименование груза - медная катанка, марку. Заявка была получена Ответчиком, подписана генеральным директором ФИО3, скреплена печатью Общества и принята к исполнению в рамках Договора.

Все вышеперечисленные положения Заявки отражены также в товарно-транспортной накладной, а именно, дата погрузки, место погрузки и доставки груза, наименование груза.

Аргумент Ответчика о том, что водитель ФИО4 не является работником Ответчика и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях, а доверенность, выданная водителю, указывает только на его взаимоотношения с Истцом, не состоятелен, поскольку информация о транспортном средстве и водителе, была предоставлена Ответчиком и зафиксирована в подписанной им и принятой к исполнению Заявке.

По получении товара истец сообщил ответчику о нахождении утраченного груза, поместил его на ответственное хранение и письмом исх. № 1206 от 22.12.2016г. (письмо и документы, подтверждающие его отправку имеются в материалах дела) информировал ответчика о необходимости прибыть на осмотр груза и составление Акта о повреждении и недостаче (далее - Акт), Истец также проинформировал ответчика о том, что в случае его неявки акт будет составлен в одностороннем порядке. Однако ответчик не отреагировал на уведомление истца - на осмотр и составление Акта не явился, о переносе времени осмотра не сообщил. При таких обстоятельствах истец правомерно составил акт в отсутствие представителя ответчика в одностороннем порядке.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 206 от 12.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 28 974 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешторгтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 597 389 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28974 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина