Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А53-37040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37040/19
03 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1

об обязании передать документы,


при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, представитель по доверенности от 30.09.2019 г. ФИО3, диплом,

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт).



установил:

общество с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к ФИО1 об обязании передать документы, а именно: кассовые книги за период с 23.11.2016 по 31.12.2016, кассовую книгу за 2017 год, кассовые книги за период с 01.01.2018 по 11.09.2018, кассовые документы за период с 23.11.2016 по 31.12.2016, кассовые документы за 2017 год, кассовые документы за период с 01.01.2018 по 11.09.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, также пояснил, что показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что ФИО1 отказался передать документы ФИО2, ФИО1 уволил свою супругу в тот же день, Беспамятную Т.В. уволил без отработки в 14 дней, вся цепочка действий ответчика говорит о том, что он ушел из организации без передачи дел, ФИО1 никак не отреагировал на письма истца о необходимости передачи документов, хотя все письма ему направлялись и получены ФИО1, получение от ответчика документов необходимо истцу для функционирования общества, отсутствие указанных документов может повлечь негативные последствия для организации. 03.09.2018 ФИО1 отказался передать документы, но находился на работе. Инвентаризация была проведена ввиду наличия необходимости продолжать деятельность общества. До 14.09.2018 ФИО1 мы не приглашали, действительно, ФИО1 находился на больничном, больничный лист открыт 13.09.2018, 11.09.2018 подано заявление о выходе из состава учредителей, ФИО1 отказался передавать дела, поскольку он сказал, что остается директором, забрал свою трудовую книжку, 28.10.2018 в трудовой книжке есть запись об увольнении ФИО1, которая выполнена им лично, однако приказа об увольнении не издавалось, 04.12.2018 мы его уволили официально из организации, с 12.09.2018 ФИО1 не выходил на работу. Относительно обязанности ФИО1 хранить документы ссылаемся на трудовой договор, внутренние документы общества за период с 2016 года по сентябрь 2018 года, а именно счета подписывал ФИО2, акты выполненных работ, авансовые отчеты, заявления на выдачу/возврат денежных средств ФИО2 не подписывал, надпись на приказе № 51-О от 03.09.2018 появилась в день его подписания. Мы ссылаемся на нарушение ответчиком положений ст. 50 п. 1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 5.9, 6, 10,14, п. 1 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете». Инвентаризация проводилась в организации дважды: 14.09.2018 и 29.10.2018 в связи с истечением полномочий руководителя, мы вызывали ответчика для участия при проведении инвентаризации, однако ответчик не явился, представителя также не направил, оставил требования истца без внимания. Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, а именно просил суд обязать ответчика представить следующие документы:

- кассовые книги по форме КО-4 за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости выплаты заработной платы, расчетные платежные документы - за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года.

Ответчик исковые требования считал не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, возражениях. Пояснил суду, что документы, которые истец просит суд обязать передать обществу, у него отсутствуют, акт № 1бух от 2018 года, акт об инвентаризации от 30.10.2018 подтверждают наличие документов у истца, по сути у истца имеются претензии только относительно оформления данных документов, пунктом 2.2 трудового договора с ФИО2 подтверждается, что он является ответственным лицом, ФИО4 в силу трудового договора являлась ответственным лицом за сохранность бухгалтерских документов. Он, как руководитель, сохранность документов не проверял, сшивы документов за каждый год проверялась им визуально, документы не проверялись и не пересчитывались, я подписывались документы при сдаче в архив, указаний о передаче документов кому-либо не передавал, документы находились в свободном доступе сотрудников ФИО4 и ФИО5 Последним трудовым днем, по его мнению, является 29.10.2018 в связи с отсутствием продления срока действия договора, начиная с 12.09.2018 в офисе не появлялся, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что работала бухгалтером на постоянной основе с октября 2009 г. по август 2015 г. в обществе с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш», с августа 2015 г. по октябрь 2018 г. работала бухгалтером в организации по совместительству. ФИО1 был директором и исполнял обязанности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило формирование отчетов по налогу на прибыль, имущество, транспорт, ответственность за хранение документов возлагалась на руководителя. ФИО1 уволился , после его увольнения главного бухгалтера в организации не было. ФИО2 подписывал документы после увольнения ФИО1, вся отчетность подписывалась ФИО2 Относительно передачи документов от ФИО1 к ФИО2 ей известно, что Василий Викторович не передавал документы, она пришла в этот день на работу, стала свидетелем неприятного разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО1 ФИО1 сказал, что ФИО2 не хочет принимать должность без передачи ему дел, а ФИО1 нужно было срочно в больницу. ФИО1 сказал, что он является директором и о передачи дел речи идти не может, в декабре 2018 года ей ключи от офиса передала ФИО6, супруга ФИО1 В ее присутствии ФИО1 документы по деятельности общества ФИО2 не передавал. Также показала, что директор ФИО1 утверждал отчеты и балансы, которые она готовила, у ФИО1 была установлена программа 5 «1 С», с трудовым контрактом ознакомлена, обязанность по сохранности бухгалтерских документов была возложена на ее только в отношении тех документов, с которыми работала, балансы были распечатаны и сохранены, оборотно-сальдовые ведомости сохранены, они есть, в оборотно-сальдовые ведомости вносит данные кассир, я не работала с первичными кассовыми документами. При смене руководителя в 2016 году инвентаризация документов не проводилась, относительно инвентаризации в 2018 году пояснила, что сшивы документов находились в архиве бухгалтерии, распечатанные из программы «1 С», однако они не содержали подписи уполномоченных лиц, в свое время подписывались все документы, размер подотчетных денежных средств устанавливался на основе данных бухгалтерских документов, когда проходил отчетный месяц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Донсельмаш» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.06.2000 года, участниками общества являлись ФИО2 и ФИО1, каждому из участников принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью по 6 000 рублей.

В период с 2010 года по ноябрь 2016 года директором общества являлся ФИО2, ФИО1 занимал должность заместителя директора общества.

В период с 2016 года директором общества являлся ФИО1, ФИО2, занимал должность заместителя директора общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества №43 от 29.10.2017 единоличным исполнительным органом общества (директором) с 29.10.2017 по 29.10.2018 был избран ФИО1

11.09.2018 ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Донсельмаш».

19.09.2018 ФИО2 в должности директора как единственный участник общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Донсельмаш» с момента направления ФИО1 заявления о выходе из состава участников общества, направил ФИО1 уведомление о своем намерении не продлевать с ним трудовые отношения, в связи с чем, прибыть 29.10.2018 года для выдачи трудовой книжки, подписания расчетных документов и осуществления иных действий при передаче должности директора.

Заказное письмо получено ФИО1 02.10.2018.

На момент истечения полномочий директора ФИО1 в должности директора проведена инвентаризация имущества общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш», по результатам которой составлен акт.

По результатам инвентаризации составлен акт 31.10.2018, установлено отсутствие кассовой книги и кассовых документов за 2018 год, за 2017 год и 2016 год в период руководства ФИО1 документы выведены на печать без подписей должностных лиц, а также вносителей и получателей денежных средств.

28.11.2018 года ФИО1 направлено требование о прибытии для подписания акта передачи дел и должности новому директору 03.12.2018.

Заказное письмо получено лично ФИО1 30.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Истец, полагая, что в период осуществления ответчиком функций директора общества в его распоряжении находились документы, связанные с деятельностью общества, а именно: кассовые книги по форме КО-4 за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости выплаты заработной платы, расчетные платежные документы за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года, которые не переданы им вновь назначенному директору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закон об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указаны следующие документы: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По смыслу указанных правовых норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать факт передачи указанных документов новому директору общества.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Совершение записей по счетам бухгалтерского учета является способом ведения бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 названного Закона). Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации у частникам хозяйственных обществ").

Истребуемые истцом сведения касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» №38-3 от 23.11.2016 директором общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» назначен ФИО1 (л.д. 11), с которым заключен трудовой договор от 23.11.2016 (л.д. 15-17).

23.11.2016 обществом издан приказ №54-3 (л.д. 12) о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» ФИО1 с 23.11.2016 (л.л. 12).

На основании протокола внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» №43 от 29.10.2017 директором общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» вновь назначен ФИО1 до 29.10.2018 (л.д. 13).

29.10.2017 обществом издан приказ №62 (л.д. 14) о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» ФИО1 с 29.10.207 (л.л. 14).

11.09.2018 ответчик направил заявление о выходе из состава участников общества.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» ФИО2 от 29.10.2018 №3 на должность директора назначен ФИО2 (л.д.20).

Следовательно, в период с 23.11.2016 по 29.10.2018 ФИО1 осуществлял полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш».

Из правил ст. 6, 9, 29 Закона о бухгалтерском учете вытекает, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, а при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета новому руководителю. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При этом с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", степень должной конкретизации требования о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления обществом своих прав.

Таким образом, в обязанность ФИО1 исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» до 29.10.2018 года входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что вновь назначенному директору общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» ФИО2 предыдущим директором ФИО1 не были переданы документы, связанные с деятельностью общества, а именно: кассовые книги по форме КО-4 за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости выплаты заработной платы, расчетные платежные документы за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В качестве таких доказательств истцом представлена опись инвентаризации учредительных регистрационных документов и свидетельств, трудовых книжек, печатей на 14.09.2018 результаты инвентаризации бухгалтерской документации на 14.09.2018, трудовые договоры, заключенные с ФИО5, ФИО6, ФИО4 на должность бухгалтера, договор о полной материальной ответственности ФИО6, заявления о принятии на должность бухгалтера, приказы о назначении на должность бухгалтера за период с октября 2009 года по сентябрь 2018 года, приказа от 03.09.2018 №51-О о назначении на должность исполняющего обязанности директора на срок с 03 сентября 2018 года по 28 октября 2018 года заместителя директора по экономике ми финансам ФИО2 (л.д. 46-82).

Так по результатам инвентаризации 14.09.2018 было установлено отсутствие кассовой книги за период с 23.11.2016 год по 31.12.2016 год, за 2017 год, за период с 23.11.2018г. по 11.09.2018г, кассовых документов за период с 23.11.2016 год по 31.12.2016 год, за 2017 год, за период с 23.11.2018г. по 11.09.2018г., также установлено отсутствие подписи подотчетного лица ФИО1 в расходных кассовых документах и авансовых отчетах за период с 2016 года по 12 сентября 2018 года и несоблюдение требований кассиром ФИО6 законодательства о правилах ведения кассовых документов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что с ноября 2016 года до 11.09.2018 года директором общества являлся ФИО1, ФИО2 занимал должность заместителя директора. ФИО2 в должности заместителя директора обладал правом второй первой подписи на любых документах, подписывал платежные документы, письма, бухгалтерские документы, договоры. Перед уходом на больничный и подачи заявления о выходе из состава участников ФИО1 был издан приказ №51-О от 03.09.2018 о возложении обязанностей директора Общества на заместителя директора ФИО2, однако ФИО2 от подписи об ознакомлении с данным приказом ознакомлен отказался. При передаче заявления о выходе из состава акт приема-передачи не составлялся. Круглую печать организации, ключи от сейфа с уставными, кадровыми и правоустанавливающими документами, чековыми книжками были переданы ФИО2 в помещении бухгалтерии ООО ФГ «Донсельмаш» в присутствии главного бухгалтера ФИО4, бухгалтера ФИО5, отвечающей за ведение кассовых операции, ФИО7 оказывающем услуги по сдаче отчетности Общества. После ухода ФИО1 вся бухгалтерская документация оставалась в помещении бухгалтерии и архива по адресу <...>. После подачи заявления о выходе из состава участников Общества, я в помещении организации не был. Каких либо документов, я не забирал. Истребуемые истцом документы у меня отсутствуют. Наличие ошибок в оформление бухгалтерских кассира или директора не могут являться основанием для требования обеспечить передачу обществу кассовых документов, поскольку данные документы находятся в распоряжении истца.

Согласно пояснениям истца, ФИО4 никогда не работала в должности главного бухгалтера Общества. На основании заявления от 24.10.2009 года ФИО4 была принята на должность бухгалтера по основному месту работы. С ней был заключен типовой трудовой договор, на основании заявления ФИО4 от 31.07.2015 года ФИО4 была уволена с должности с основного места работы и принята на должность бухгалтера на 0,35 ставки с 03.08.2015 Обязанности главного бухгалтера исполнял руководитель. ФИО8 никогда не исполняла обязанности кассира. В то время как на ФИО6, супругу бывшего учредителя ФИО1, была возложена такая обязанность. Так, ФИО6 была принята на должность бухгалтера с 01 03.2016 года на 1/2 ставки. Приказом № 16 от 18.04.2016 г. на ФИО9 были возложены обязанности кассира, 18.04.2016 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО5 на основании Приказа № 57 от 01.03.2016 г. была принята на должность бухгалтера на 1/2 ставки. В связи с обнаружением исчезновения документов из архива общества в начале сентября 2018 года и нарастанием напряженных отношений между учредителями Общества, ФИО6 и ФИО5 одновременно подали заявление об увольнении на имя руководителя 06.09.2018 г., которым на том момент являлся ФИО1 Без объяснения причин ФИО1 уволил свою супругу ФИО6 в день подачи заявления, несмотря на то, что она являлась материально-ответственным лицом. Инвентаризация была проведена на основании Приказа от 29.10.2018 в вязи с истечением срока полномочий ФИО1 в должности руководителя. Фактически инвентаризация и снятие товарно-материальных остатков проводилось дважды: на момент подачи заявления ФИО1 о выходе из состава участников и на момент прекращения полномочий ФИО1 в должности руководителя. Первично было установлено 14.09.2018 отсутствие кассовых документов за 2018 год, ненадлежащие оформление за 2016-2017 годы, наличие ошибок в оформлении бухгалтерских документов.

Факт нахождения истребуемых документов у ответчика как руководителя, подтверждается также свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании.

На обозрение суда, представителей сторон и свидетеля ФИО4 представителем истца представлен приказ № 51-О от 03.09.2018, копия которого имеется в материалах дела (л.д.74).

Свидетель ФИО4, обозрев оригинал приказа № 51-О от 03.09.2018, пояснила: В указанном приказе содержится ее подпись, она написала, что приказ составлен в ее присутствии, поскольку была свидетелем того, что ФИО1 отказался от передачи дел.

Из представленных документов и пояснений сторон, свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что все истребуемые документы находились в обществе с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Донсельмаш» в период нахождения ФИО1 на должности директора.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документации организации, доказательств передачи документов от ответчицы иному лицу не представлено.

Поскольку хранение документов должно осуществляться по месту нахождения исполнительного органа общества, этот орган (в данном случае директор) обязан обеспечить сохранность документов и передачу их новому руководству.

Подобных доказательств ответчик в дело не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательства передачи вновь назначенному директору общества кассовых книг по форме КО-4 за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, ведомостей выплаты заработной платы, расчетных платежных документов - за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года отсутствуют. Тогда как составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входило в сферу материально-правовых интересов ответчика.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Кроме того, из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Отсутствие у нового директора документов, подлежащих обязательному хранению Обществом может повлечь для Общества неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению путем обязания ответчика к передаче в пользу истца следующих документов:

- кассовые книги по форме КО-4 за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года;

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости выплаты заработной платы, расчетные платежные документы - за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года

Истцом на основании чека от 16.10.2019 (л.д.36) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170,174, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта в законную силу следующие документы:

- кассовые книги по форме КО-4 за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости выплаты заработной платы, расчетные платежные документы - за период с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года, за 2017 год, за период с 01.01.2018 года по 11.09.2018 года

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Б. Казаченко