Решение от 29 января 2019 г. по делу № А23-8023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8023/2018
29 января 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Обнинска Калужской области (<...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью УК "МКД" ФИО4 (<...>),

при участии в качестве заинтересованного лица - конкурсного управляющего ООО УК "МК" ФИО2 (248000, г.Калуга, а/я 51),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - старшего прокурора Островской М.А. на основании удостоверения,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

от заинтересованного лица - конкурсного управляющего ФИО2 на основании определения Арбитражного суда от 13.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Обнинска Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью УК "МКД" ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12 декабря 2018 года к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО УК "МК" ФИО2

В судебном заседании, представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд привлечь к административной ответственности ФИО4

Представитель ответчика, в судебном заседании, возражал по заявленным требования, по доводам представленного в судебном заседании отзыва на заявления и дополнения к отзыву.

Конкурсный управляющий просил привлечь к административной ответственности ФИО4 и назначить административное наказание в виде дисквалификации.

В судебном заседании, назначенном на 16 января 2019 года в 14 часов 20 минут, объявлен перерыв до 23 января 2019 в 14 часов 30 минут

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд привлечь к административной ответственности ФИО4

Исследовав представленные документы в материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 марта 2017 года по делу № А23-8312/2016 в отношении ООО УК «МК» введена процедура наблюдения, сроком до 17 июля 2017 года, временным управляющим утвержден ФИО5

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 августа 2017 года по делу № А23-8312/2016 в отношении ООО УК «МК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2018 по делу № А23-8312/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО УК «МК» назначен ФИО6

На основании агентского договора от 01.11.2016 года агент - ООО "УК "МКД" приняло на себя обязанности совершать следующие действия в отношении принципала - ООО УК "МК":

производить сбор наличных денежных средств с физических лиц - абонентов принципала за коммунальные и , или жилищные услуги в кассах или платежных терминалах агента и аккумулировать их на своем счете в банке;

перечислять денежные средства со счета Агента на счет Принципала.

Собранные Агентом денежные средства являются собственностью Принципала.

Согласно договора Для исполнения поручения Принципала Агент использует свою контрольно-кассовую и компьютерную технику, кадровые и материальные ресурсы. Агент вправе требовать от Принципала любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по договору.

Принципал обязуется для выполнения обязательств по договору обеспечить выгрузку в программу Агента Информацию о текущей сумме задолженности физических лиц, наличие связи по сети Интернет. Принять от Агента отчеты , счета на оплату и акты выполненных работ.

Принципал вправе требовать предоставления Агентом отчета о выполненных услугах с приложением всех необходимых документов.

Соглашением от 13.08.2017 года ООО УК "МК" и ООО УК "МКД" решили прекратить действие Агентского договора с 24.08.2017 года.

На основании договора № АГ2-КУ/16 оказания услуг по расчету и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.10.2016 года Агент - ООО УК "МКД" приняло на себя обязанности по поручению Принципала - ОО УК "МК" совершать от имени и в интересах Принципала следующие юридические и фактические действия :

расчет и начисление гражданам платежей за горячее , холодное водоснабжение и отопление, водооотведение (именуемые коммунальные услуги) расчет и начисление гражданам платы за жилье;

изготовление и размещение в платежном документе на оплату ЖКУ информации о начисленных коммунальных услугах, плате за жилье, направление платежного документа гражданам.

Письмом от 01.03.2017 года генеральный директор ООО УК МКД ФИО4 сообщила Генеральному директору ОО УК МК о том, что программный продукт 1С: бухгалтерия 8 Проф с регистрационным номером 9188549 получили от ООО УК МК в полной комплектности. (л.д.33).

В целях исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ст.ст. 129, 130 Федерального Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры конкурсного производства ФИО6 05 июля 2018 года направил в адрес ООО УК «МКД» запрос от 03 июля 2018 года № 89 о предоставлении электронной базы 1С ООО УК «МК» за период с 16.12.2013 по 01 марта 2016 года, электронных ключей и иных документов по принадлежавшему ООО УК «МК» программному продукту 1С: Бухгалтерия 8 Проф, электронной базы СПК «Домовладелец» по ООО УК «МК» за период с 01 ноября 2015 года по 04 июля 2018 года.

Согласно почтовой квитанции, запрос от 03 июля 2018 года № 89 и копия определения Арбитражного суда Калужской области от 13 марта 2018 года об утверждении конкурсным управляющим ООО УК «МК» ФИО6 направлены по юридическому адресу ООО УК «МКД»: <...>.

Указанное почтовое отправление было вручено адресату 07 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 28400015702803 (распечатка со страницы официального сайта Почты России).

Однако, истребуемые документы руководителем ООО УК «МКД» конкурсному управляющему не предоставлены, письменный ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации и документов ООО УК «МКД» не давался.

ФИО6 13 июля 2018 года направлено письмо в ООО УК «МКД» по юридическому адресу <...>, в котором продублирован запрос от 03 июля 2018 года № 89, а также предъявлен новый запрос от 12 июля 2018 года № 93, в соответствии с которым ФИО6 просил провести сверку расчетов по агентским договорам с целью выявления уплаты задолженности дебиторами ООО УК «МК», в связи с чем просил предоставить: копию агентского договора от 01 ноября 2016 года № 4, заключенного между ООО УК «МК» и ООО УК «МКД»; акты выполненных работ (или иных документов) помесячно за период с 01 ноября 2016 года по настоящее время с расшифровкой по каждому плательщику; акт сверки расчетов между ООО УК «МК» и ООО УК «МКД» за период с 01 ноября 2016 года по настоящее время; платежный баланс или иные документы о полученных на расчетные счета ООО УК «МКД» денежных средств, принадлежащих ООО УК «МК», и перечислении собранных денежных средств на расчетные счета ООО УК «МК» с указанием даты, суммы платежа за период с 01 ноября 2016 года по настоящее время; копии банковских выписок по всем расчетным счетам (в том числе специальным счетам ООО УК «МКД» за период с 01 ноября 2016 года по настоящее время, которые подтверждают полноту перечисления денежных средств в ООО УК «МК» в рамках агентского договора от 01 ноября 2016 года № 4).

Указанное почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800015702995 (распечатка со страницы официального сайта Почты России), 15 августа 2018 года отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 24 августа 2018 года.

Конкурсный управляющий ООО УК "МКД" ФИО2 обратился с заявлением к прокурору г.Обнинска от 06.08.2018 года, в котором указал о нарушении со стороны руководителя ООО УК "МКД" его прав конкурсного управляющего ООО УК "МК" предоставленных пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", умышленном не предоставлении информации по запросу конкурсного управляющего необходимой ему для исполнения обязанностей в рамках конкурсного производства в нарушение п.1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ. Просил провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

Заявлением от 20.08.2018 года конкурсный управляющий просил прокурора г.Обнинска оставить его заявление без движения в связи с ожиданием дополнительных сведений для уточнения заявленных требований.

28 сентября 2018 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в прокуратуру с уточненным заявлением о признаках административного правонарушения в деянии генерального директора названного общества ФИО4

На основании данного обращения Заместителем прокурора города Обнинска Калужской области принято решение от 23 октября 2018 года № 7-24-2018 (вручено ФИО4 в день вынесения) о проведении в ООО УК "МКД" в период с 23 октября 2018 года по 21 ноября 2018 года проверки соблюдения исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО4 лично ознакомлена с указанным решением 23.10.2018 года.

01.11.2018 года помощником прокурора составлена справка о результатах проведения проверки, в которой зафиксированы факты нарушения требований ст.20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" директором ООО УК "МКД" ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заместителем прокурора города Обнинск 02 ноября 2018 года в отношении генерального директора ООО УК "МКД" ФИО4 и с ее личным участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО4 вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно нарушение требований ст. 20.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в уклонении (отказе) от передачи конкурсному управляющему ООО УК "МК" ФИО2 сведений или документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей по запросу от 03.07.2018 года , полученному 07.07.2018 года и по запросу от 12.07.2018 года, от получения которого общество уклонилось.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены прокурором вместе с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности конкурсного управляющего , в том числе :

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества ;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона регламентировано, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО4 назначена на должность генерального директора ООО УК "МКД", что подтверждается приказом л.д.73.

В соответствии с п. 8.26 Устава ООО УК «МКД», утвержденного решением единственного участника ООО УК «МКД» от 18 мая 2016 года № 1, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор, который без доверенности действует в интересах общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы и распоряжения и др.

Объяснениями ФИО4 от 23.10.2018 года подтверждается, что запрос конкурсного управляющего ФИО7 от 03.07.2018 года о предоставлении электронной базы 1С ООО УК МК за период с 16.12.2013 года по 01.03.2016 года , электронных ключей и иных документов по принадлежавшему ООО УК МК программному продукту 1С бухгалтерия 8 Проф, электронной базы СПК "Домовладелец по ООО УК МК за период с 01.11.2015 года по 04.07.2018 года получен обществом ООО УК МКД 07.07.2018 года и передан на исполнение ФИО3, который воспринял данный запрос как попытку урегулирования спора в досудебном порядке. Ответ на запрос не давался., запрашиваемая информация не была предоставлена. Запрос конкурсного управляющего ФИО7 от 12.07.2018 года не был получен. ФИО4 подтвердила, что на письме ООО УК МКД от 01.03.2017 года о получении от ООО УК МК программного продукта 1С бухгалтерия 8 Проф с регистрационным номером 9188549 стоит ее подпись ФИО4 Указанный документ подписывала лично.

Факт наличия у ООО УК «МКД» программного продукта 1С: Бухгалтерия 8 Проф, пользователем которого являлось ООО УК «МК», подтверждается письмом ООО «1С» от 15 мая 2018 года исх. № Д1805/0004, письмом генерального директора ООО УК «МК» ФИО8 от 01 марта 2017 года о передаче программного продукта 1С: Бухгалтерия 8 Проф ООО УК «МКД», а также письмом ООО УК «МКД» от 01 марта 2017 года о получении от ООО УК «МК» в полном объеме программного продукта 1С: Бухгалтерия 8 Проф за подписью генерального директора ООО УК «МКД» ФИО4

Из объяснения ФИО4 от 23 октября 2018 года следует, что подпись на указанном письме поставлена ею собственноручно.

Кроме того, факт наличия программного продукта 1С: Бухгалтерия 8 Проф подтверждается и объяснениями юрисконсульта ООО УК «МКД» ФИО3, на которого в соответствии с приказом генерального директора ООО УК «МКД» от 03 июля 2018 года № 1-НК возложены обязанности по взаимодействию с конкурсным управляющим ООО УК «МК», который сообщил, что сам программный продукт у них имеется, однако содержатся ли в нем какие-либо сведения, необходимые для конкурсного управляющего, ему неизвестно.

Вместе с тем, программный продукт 1С: Бухгалтерия 8 Проф ему не передавался.

Факт наличия у ООО УК «МКД» программного продукта СПК «Домовладелец» также подтверждается следующим.

В соответствии с актом приема-передачи документации от 02 июля 2018 года, подписанным конкурсным управляющим ООО УК «МК» ФИО6 и юрисконсультом ООО УК «МКД» ФИО3, ООО УК «МКД» передало конкурсному управляющему историю начислений ООО УК «МК» по финансовым лицевым счетам за период с 01 ноября 2015 года по дату перехода многоквартирных домов в иную управляющую компанию в количестве 2 667 листов по 4 страницы на каждом листе (10 667 страниц), оборотно-сальдовую ведомость по финансовым лицевым счетам за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года ООО УК «МК» на 72 страницах (36 листах), лазерный диск с серийным номером 0352301240320 с размещенным на нем электронным файлом «История начислений.pdf».

Согласно объяснению ФИО3 указанные файлы были выгружены из системы СПК «Домовладелец», что подтверждает наличие в ООО УК «МКД» указанного программного продукта, содержащего в себе информацию о начислениях ООО УК «МК».

Кроме того, из существа агентского договора и договора оказания услуг по расчету и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенных между ООО УК МК и ООО УК МКД следует наличие у ООО УК МКД информации и документов запрашиваемых конкурсным управляющим.

Вопреки требованиям закона электронная база СПК «Домовладелец» не была передана конкурсному управляющему, письменный ответ ФИО6 по данному вопросу также не давался.

Документы на бумажном носителе и лазерный диск с документами формата pdf сами по себе не являются специализированной программой и не свидетельствуют об исполнении запроса.

Таким образом, документы и имущество поименованные в запросе конкурсного управляющего ФИО2 имеются в распоряжении ООО УК МКД, но не были предоставлены конкурсному управляющему, что свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в уклонении или отказе в передаче арбитражному управляющему документов и имущества необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО4 не представила суду доказательств опровергающих указанные выводы. Суду не представлено доказательств возврата электронных баз данных от ОО УК МКД к ООО УК МК .

Приказом генерального директора ООО УК «МКД» от 03 июля 2018 года № 1-НК обязанность по взаимодействию с конкурсным управляющим ООО УК «МК» возложена на юрисконсульта общества ФИО3

Из объяснений ФИО4 от 23.10.2018 года следует, что она как директор обязана осуществлять контроль за деятельностью сотрудников ООО УК МКД.

Таким образом, генеральным директором ООО УК «МКД» в нарушение требований пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не обеспечено поступление информации и документов конкурсному управляющему ООО УК «МК» ФИО6 по его запросу, тем самым ФИО4 допущено административное правонарушение, выразившееся в уклонении (отказе) от передачи конкурсному управляющему ООО УК «МК» сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ООО УК «МКД» ФИО4, подтверждается запросами конкурсного управляющего ФИО6 от 03 июля 2018 года № 89, от 12 июля 2018 года № 93; почтовыми квитанциями от 05 июля 2018 года, от 13 июля 2018 года, почтовой описью от 13 июля 2018 года; отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 24800015702803, 24800015702995; объяснениями ФИО4 и ФИО3, актом о результатах проверки от 25 октября 2018 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы о неполучении второго запроса конкурсного управляющего от 12.07.2018 года не могут служить уважительной причиной и основанием для освобождения должностных лиц ООО УК «МКД» от обязанности по предоставлению информации конкурсному управляющему ООО УК «МК».

Общество обязано обеспечивать получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи.

Представленным в материалы дела письмом № 4.8.23.2.1-5/485 У от 28 ноября 2018 года ОСП Обнинским почтамтом , подтверждается, что ценное письмо 24800015702995 от 13.07.2018 года с адресом <...>, ООО УК МКД поступило в адресное отделение почтовой связи 14.07.2018 года. Извещение № 284 выдано в доставку почтальону 15.07.2018 и доставлено установленным порядком доверенному лицу ООО УК МКД ФИО9 Ввиду неявки адресата и истечения срока хранения почтовое отправление возвращено по обратному адресу 15 августа 2018 года, в связи с неявкой адреса и истечением срока хранения. Указанное ценное письмо было принято от отправителя с описью вложения. В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года № 114-П почтовые отправления с описью вложения по указанным на оболочках адресам не доставляются, а выдаются получателями в объектах почтовой связи по извещению. Клиентская часть Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля прохождения регистрируемых почтовых отправлений с информацией об этапах обработки , пересылки и вручения регистрируемых почтовых отправлений является дополнительным сервисом, может содержать неполную информацию. Отсутствие какой либо информации не может являться доказательством нарушения оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи. (л.д.89)

Адрес ООО УК МКД Г.Обнинск ул.Победы, 19 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016 года (л.д.87).

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, конкурсный управляющий представил суду следующие сведения: в тот же период ООО УК МКД получило от конкурсного управляющего ООО УК МК другое почтовое отправление с исковым заявлением , что подтверждается уведомлением о вручении по почтовому отправлению № 24800023613108, которое сотрудник ООО УК МКД или физическое лицо по доверенности ФИО9 получила 06.08.2018 года (л.д.105).

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении от получения значимой корреспонденции.

Ссылка представителя ФИО4 на плохую работу сотрудников почты ничем не подтверждена и опровергается вышеназванным письмом № 4.8.23.2.1-5/485 У от 28 ноября 2018 года ОСП Обнинского почтамта.

Кроме того, суд приходит к выводу, что неисполнение первичного запроса конкурсного управляющего ФИО2 от 03.07.2018 года само по себе образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Совершенное генеральным директором ООО УК «МКД» ФИО4 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Субъектом ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются должностные лица.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, в том числе руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, именно ФИО4 является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу.

Вина ФИО4 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и вышеперечисленными доказательства по делу об административном правонарушении.. Судом не установлено обстоятельств, а заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии последним всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО УК "МКД" ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО4 - ФИО3 изложенные в отзыве о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указана ссылка на ч.1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Представитель полагает, что заявление прокурора не может быть удовлетворено ввиду не указания нормы закона, предусматривающей административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В постановлении о возбуждении дела верно указан номер статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ. Верно указано содержание абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона. Наличие опечатки в номере абзаца и пункта статьи 20.3 Закона не свидетельствует о том, что не указано содержание нормы, которая нарушена ФИО4 Данная опечатка не является существенным нарушением, препятствующим привлечению к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу , препятствующих рассмотрению дела и удовлетворению заявления не установлено.

Доводы отзыва о расширительном толковании прокурором требований абз.7 п.1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ суд также находит неверными.

Согласно указанной нормы Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения поименованные им в запросе.

Доводы представителя ФИО3 о том, запросы содержат предложения гражданско-правового характера суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы не соотносятся с правовым статусом конкурсного управляющего , который наделен полномочиями в силу Федерального закона о банкротстве. Перечень его обязанностей имеет публично-правовой характер. ВСе действия конкурсного управляющего направлены на исполнение его обязанностей возложенных указанным законом.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ФИО4 в дополнениях к отзыву об освобождении ее от административной ответственности, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено, с учетом сущностного характера этого бездействия, которое объективно затрудняет исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, ущемляя тем самым права и законные интересы кредиторов должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Непредставление конкурсному управляющему запрашиваемых документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в итоге влечет нарушение прав кредиторов ООО УК "МК".

Таким образом судом не усматривается оснований для признаний выявленного правонарушения малозначительным.

Доводы представителя ФИО3 о составлении двух протоколов за два события административного правонарушения и рассмотрении их разными составами суда не имеют правового обоснования.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 40000 рублей.

Оснований для применения меры наказания в виде дисквалификации суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «МКД» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель - УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН <***>

КПП 402701001

Р/Счет <***>

банк: отделение Калуга г.Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29701000

КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяИ.А. Кретова