Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А82-12822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12822/2016
г. Ярославль
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 522518.09 руб.

3-е лицо: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 11.10.2017 по 18.10.2017 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Давыдову Юрию Александровичу о взыскании 522518.09 руб., в том числе: 294543,07 руб. – долга по арендной плате по договору №15879-МЛ от 10.11.2004 с учетом дополнительного соглашения №42 от 02.07.2007 за период с августа 2011 по 31.07.2016, 227975,02 руб. – пени за период с 01.11.2011 по 18.07.2016.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено). Ранее по определению суда истец представил справочный расчет с учетом исковой давности по заявлению ответчика (по справочному расчету с учетом исковой давности задолженность ответчика составляет 217698,97 руб., в т.ч. долг по арендной плате за период с 15.09.2013 по 31.07.2016 составляет 183424,64 руб., пени за период с 15.09.2013 по 18.07.2016 составляют 34274.33 руб.).

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности, возражениями по расчету площади земельного участка, приходящейся на ответчика. Также ответчик полагает, что имеет место фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение), в связи с чем возражает против начисленной неустойки, указывает, что в случае, если суд придет к выводу о применении к правоотношениям сторон условий договора №15879-МЛ от 10.11.2004 в редакции дополнительного соглашения №42 от 02.07.2007 просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ .

От третьего лица ранее по определению суда поступили дополнительные документы в обоснование площади земельного участка, принимаемой для расчета арендной платы.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании постановления мэра города Ярославля № 4272 от 25.10.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и Волошиным Александром Николаевичем (арендатор) 10.11.2004 заключен договор № 15879-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор принял в аренду 72 кв.м из общей площади 2656 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:061001:0005, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 97, для эксплуатации нежилых помещений.

Соглашением о присоединении от 02.07.2007 № 42 в договор № 15879-МЛ в качестве соарендатора вступило ООО «Гейм», на которого, согласно расчетам истца, приходится 117 кв.м. из общей площади земельного участка.

Соглашение заключено на срок с 15.05.2007 по 24.10.2014, подписан акт приема-передачи земельного участка от 02.07.2007.

Согласно пункту 3.3. соглашения уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, по 9-го числа текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1. соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО2 приобрел у ООО “Гейм” помещения по договору купли-продажи недвижимости от 25.01.2008. Переход права к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП 07.02.2008. В дело ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.02.2008.

Согласно выписки из ЕГРП от 16.05.2016, за Давыдовым Юрием Александровичем 12.01.2009 также зарегистрирована доля в праве собственности на помещения.

В связи с отсутствием поступления арендных платежей в адрес ФИО2 уполномоченным органом было направлено предписание № 741 от 18.07.2016 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, которое осталось без исполнения.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и пени.

Оценивая доводы искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, став собственником доли в праве на помещения в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, ответчик в силу закона вступил в договор аренды земельного участка №15879-МЛ от 10.11.2004 в редакции дополнительного соглашения №42 от 02.07.2007 в качестве соарендатора, приняв на себя, тем самым, все права и обязанности по этому договору.

Доводы ответчика об использовании площади земельного участка в размере 86 кв.м ошибочны. Согласно представленным в дело Департаментом архитектуры документам, сведениям ЕГРП (от 16.05.2016) и расчетам Агентства, площадь земельного участка, приходящаяся на арендатора ФИО2, первоначально составляла 86 кв.м (с 07.02.2008 по 11.01.2009), но затем в связи с покупкой части помещений ответчиком у него увеличилась площадь земельного участка на 28 кв.м и в итоге используемая ФИО2 площадь земельного участка составляет 114 кв.м (с 12.01.2009), что отражено в представленном расчете арендодателя.

Из приходящихся ранее на Общество “Гейм” 117 кв.м земельного участка, 31 кв.м остался за Обществом “Гейм” (по состоянию на 2009 год), а 86 кв.м перешло к ФИО2 с последующем увеличением площади до 114 кв.м.

Изменение объема земельного участка отражено в соответствующих уведомлениях Агентства об изменении размера арендной платы, представленных в материалы дела.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями дополнительного соглашения (п.5.1), по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования Агентства по взысканию основного долга и пени правомерными.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени в части периода – ранее 15.09.2013.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 15.09.2016, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности в отношении долга и пени за период до 15.09.2016.

С учетом исковой давности сумма долга по арендной плате составляет 183424,64 руб. за период с 15.09.2013 по 31.07.2016, сумма долга по пени составляет 34274,33 руб. за период с 15.09.2013 по 18.07.2016.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Судом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» оснований для снижения суммы неустойки не установлены.

Иск подлежит частичному удовлетворению в размере вышеуказанных сумм с учетом применения исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217698,97 руб., в т.ч. 183424,64 руб. - долга по арендной плате по договору №15879-МЛ от 10.11.2004 с учетом дополнительного соглашения №42 от 02.07.2007 за период с 15.09.2013 по 31.07.2016, 34274,33 руб. -пени за период с 15.09.2013 по 18.07.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5604 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.