Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А40-298642/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298642/24-28-2179
г. Москва
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО"

(105187, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКАЯ, Д. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XXV/16-17-18-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН"

(140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, УЛ. МОСКВОРЕЦКАЯ, Д. 62, ПОМЕЩ. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 850 209, 61 руб., неустойки за период с 01.04.2024г. по 09.12.2024г. в размере 2 492 102, 88 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Орион» о взыскании задолженности в размере 9 850 209, 61 руб., неустойки за период с 01.04.2024г. по 09.12.2024г. в размере 2 492 102, 88 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представили. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым отправлением. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, между истцом ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» (поставщик) и ответчиком ООО «Орион» (покупатель) года был заключен договор поставки №429/1 от 09.09.2022 года. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в порядке и на условиях установленных настоящим договором, поставщик обязуется комплектовать и поставлять покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено что наименование, количество, ассортимент, комплектность, количество товаров и срок поставки определяются в Спецификациях, которые согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам указанным в спецификации. Цена на товары включает в себя стоимость доставки, упаковки, тары, а также НДС. Пунктом 4.2. договора предусмотрено что если сторонами не согласован иной срок, оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно в течении 5 рабочих дней с момента получения счета. Пунктом 5.3. договора предусмотрено что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и указанных в соответствующих спецификациях, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате за каждый день задержки.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что любые изменения, дополнения и приложения к настоящему договору имеют юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В исполнении договора поставки, истцом была поставлена продукция, что подтверждается спецификациям, но свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не произвел оплату по УПД №2024 от 21 декабря 2023 г. на сумму 1 798 019 руб. 28 коп., УПД № 1946 от 08.12.2023 года на сумму 146 427 руб. 47 коп., по УПД № 1943 от 07.12.2023 года на сумму 902 466 руб. 72 коп., УПД № 1937 от 07.12.2023 года на сумму 3 686 611 руб. 50 коп., по УПД №1763  от 08.11.2023 года на сумму 3 316 684 руб. 64 коп., общая задолженность в настоящее время составляет сумму в размере 9 850 209 руб. 61 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью в конце 2023 года и невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств, между истцом и ответчиком ООО «Орион» несколько раз заключались соглашения с целью погашения образовавшихся задолженностей по поставленной продукции.

- 03.03.2023 года было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 12 259 620 руб. 35  коп. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 30.04.2023 года, также в пункте 3 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатит поставщику (истцу) фиксированный размер процентов за пользование денежными средства в размере 612 981 руб. 00 коп.

- 11.05.2023 года было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 2 259 620 руб. 35  коп. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 30.06.2023 года, также в пункте 3 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику (истцу) фиксированный размер процентов за пользование денежными средства в размере 120 000 руб. 00 коп.,

- 19.02.2024 года было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 12 424 067 руб. 42  коп. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 29.02.2024 года, также в пункте 4 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику  штраф в размере 584 141 руб. 91 коп. в срок не позднее 29.02.2024 года;

- 14.03.2024 года было заключено соглашение об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, согласно которого ООО «Орион» признавало наличие задолженности в размере 12 424 067 руб. 42  коп. и брало на себя обязательство оплатить долг в срок не позднее 31.04.2024 года, также в пункте 3 соглашения ответчик брал на себя обязательство уплатить поставщику штраф в размере 291 000руб. 00 коп. в срок не позднее 31.03.2024 года;

В исполнении условий договора ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 1 604 858 руб. 09 коп. (27.04.2024 года) и 500 000 руб. 00 коп. (06.05.2024 года).

 По состоянию на 21 мая 2024 года размер задолженности составил сумму в размер 9 850 209 руб. 61 коп., в связи, с чем в адрес ответчика была направлена письменная претензия, но которая осталась без ответа.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.3 договора, (согласно которого в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и указанных в соответствующих спецификациях, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате за каждый день задержки) которая составила сумму в размере 2 492 102 руб. 88  коп.  -  за период с 01.04.2024  года по 09.12.2024 года.

Учитывая, что направлена ответчику претензия была оставлена без удовлетворения и ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору поставки.

Однако, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товра надлежащим образом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт задолженности, требование истца о взыскании задолженность по договору поставки в размере 9 850 209, 61 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, судом установлено, что расчёт произведен в соответствии с условиями Договора и  положениями ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, акцессорное требование о взыскании  неустойки за период с 01.04.2024г. по 09.12.2024г. в размере 2 492 102, 88 руб. подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика в размере 348 423 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование несения представительских расходов, истец  представил договор об оказании юридических услуг по представлению ООО «ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО» по вопросу взыскания задолженности по договору поставки №429/1 от 09.09.2022 года, с ООО «Орион», и платежное поручение на сумму 100 000 руб., что подтверждает факт оказания услуг и факт их оплаты.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, объем оказанных представителем услуг и составленных им документов, суд полагает заявленные истцом судебные расходы разумными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 100 000 руб.

     С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 850 209, 61 руб., неустойку за период с 01.04.2024г. по 09.12.2024г. в размере 2 492 102, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 348 423 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.С. Хорлина