Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А41-24553/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24553/17
07 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1991 г., адрес: 141310, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.05.2006, адрес: 141320, <...>, лит. А)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.03.2005 № ДЗ-94 в размере 3 056 791 руб. 83 коп., в том числе 2 595 726 руб. 00 коп. основного долга за период с 13.02.2015 по 31.12.2016 и 461 065 руб. 83 коп. пеней за период с 13.02.2015 по 20.01.2017

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская топливная компания" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.03.2005 № ДЗ-94 в размере 3 056 791 руб. 83 коп., в том числе 2 595 726 руб. 00 коп. основного долга за период с 13.02.2015 по 31.12.2016 и 461 065 руб. 83 коп. пеней за период с 13.02.2015 по 20.01.2017.

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, пояснила, что ООО "Сергиево-Посадская топливная компания" сменило адрес организации, представила выписку из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 года) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Следовательно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению прилагается Претензия от 25.01.2017 г. №55.

В качестве доказательств направления указанной выше претензии представлена копия списка почтовой корреспонденции, поданной в Сергиево-Посадский почтамт 25.01.2017 г. со штампом Почты России от 01.02.2017 г., согласно п. 7 которого ООО Сергиево-Посадская топливная компания" по адресу регистрации направлено заказное письмо с указанием суммы задолженности – 3 056 791,83 руб. по договору №Д-94/09. Кроме того, истцом представлена квитанция от 02.02.2017 г. об отправке ответчику заказного письма с идентификатором 14137207112021.

У суда имеется почтовое уведомление (распечатанная копия страницы официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/)), свидетельствующее о получении истцом 29.04.2017 г. почтового отправления от 02.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил доказательств того, что полученное ООО "Сергиево-Посадская топливная компания" 29.04.2017 г. заказное письмо содержало не претензию от 25.01.2017 г. №55, а иной документ, суд считает требования ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюденными, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Представитель ответчика требования не признала.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2009 между сторонами был заключен договор аренды № ДЗ-94 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110109:5, общей площадью 4500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство автомойки, магазина автозапчасти и покрасочно-кузовного цеха, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальных район, г/п Пересвет, <...>.

Договор аренды № ДЗ-94 от 05.03.2009 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 01.06.2009 за № 50-50-05/033/2009-260.

В соответствии с условиями договора аренды истец обязался передать ответчику спорный земельный участок, а ответчик обязался ежеквартально уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, ответчик принял на себя обязательство по уплате ежеквартально арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 056 791 руб. 83 коп., в том числе: основной долг за период с 13.02.2015 по 31.12.2016 г. в размере 2 595 726 руб. 00 коп. и пени за период с 13.02.2015 по 20.01.2017 г. в размере 461 065 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 25.01.2017 г. №55 в которой указал на наличие задолженности по арендной плате в размере 2 595 726 руб. 00 коп. и пени в размере 461 065 руб. 83 коп. и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора аренды № ДЗ-94 от 05.03.2009 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком заявление о применении ст. 333 ГК РФ в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.03.2005 № ДЗ-94 в размере 3 056 791 руб. 83 коп., в том числе 2 595 726 руб. 00 коп. основного долга за период с 13.02.2015 по 31.12.2016 и 461 065 руб. 83 коп. пеней за период с 13.02.2015 по 20.01.2017 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 38 284 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская топливная компания" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 05.03.2005 № ДЗ-94 в размере 3 056 791 руб. 83 коп., в том числе 2 595 726 руб. 00 коп. основного долга за период с 13.02.2015 по 31.12.2016 и 461 065 руб. 83 коп. пеней за период с 13.02.2015 по 20.01.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская топливная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В.Гринева