Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А82-12378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12378/2018
г. Ярославль
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании открытого конкурса и заключенного по его результатам договора недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту; ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2017;

от МКУ - ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2019; ФИО5 – представитель по доверенности от 19.12.2018;

от ООО "Авто-Надежда" – ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО7 – представитель по доверенности от 08.10.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась с иском к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (далее – Учреждение) и Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (далее – Общество) о признании открытого конкурса №0371300146317000010 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципальных маршрутах на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области недействительным, а также о признании недействительным муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» и Обществом.

В судебном заседании истец требования поддержала.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, включение Учреждением критерия "экологический класс" и начисление баллов только за транспортное средство (далее – ТС), оборудованное двигателем ЕВРО-4 и выше, является дискриминационным условием, незаконно предоставляет преимущества транспортным средствам, работающим на данном типе двигателя, перед транспортными средствами, относящихся к более низкому экологическому классу;

По критерию "Срок эксплуатации транспортных средств" отсутствует распределение количества баллов в зависимости от срока эксплуатации транспортных средств, что исключает для участника возможность определиться в вопросе о том, какие имеющиеся транспортные средства указать при формировании заявки. Кроме того, ограничение по году выпуска, сформулированное Заказчиком, ограничивает возможность участия хозяйствующих субъектов в конкурсе на оказание перевозок, что противоречит статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ "О защите конкуренции". Заказчик по условиям конкурсной документации не привел ссылку на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми технически исправленные средства более раннего срока выпуска менее предпочтительны в эксплуатации при пассажирских перевозках, чем технически исправленные средства более позднего срока выпуска.

Дополнительный перечень характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, приведенный Заказчиком, никак не связан с характеристиками качества оказываемой услуги.

Считает, что Учреждение, имея в наличии договоры ООО «Авто-Надежда» на осуществление регулярных перевозок с 31.12.2017 года, заключенные без проведения конкурса, создало для Общества необоснованные преимущества, путем указания в конкурсной документации тех качественных характеристик, которыми уже были оборудованы транспортные средства Общества на момент объявления конкурса. Указанное привело к созданию дискриминационных условий проведения конкурса.

МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» в конкурсной документации не усыновлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку по показателям финансовые, материальные ресурсы, а также опыт работы, фактически присваивается одинаковое количество баллов.

Считает, что транспортные средства, заявленные ООО «Авто-Надежда» не должны были быть включены в число транспортных средств принадлежащих ООО «Авто-Надежда» для участия в конкурсе.

ООО «Авто-Надежда» справку о количестве транспортных происшествий не предоставило, хотя на момент проведения конкурса владело арендованными транспортными средствами в течение месяца.

Кроме того, ООО «Авто-Надежда» по лоту №2 предоставило 12 транспортных средств, вместо требуемых 10, что способствовало завышению количества баллов при подсчете.

Заявленные Обществом автобусы марки ПАЗ 320412-04 являются автобусами малого класса, а не среднего как указано в конкурсной документации.

Считает, что формальное предоставление ООО «Авто-Надежда» копии договора лизинга без приложения подтверждающих документов оснащения (оборудования) транспортных средств дополнительными приспособлениями, системами не соответствует требованиям конкурсной документации. Не предоставлены сведения о количестве внешних маршрутных указателей (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте, о системе пожаротушения имение» моторного отсека.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

МКУ считает, что при оценке заявок ООО «Авто-Надежда» были представлены лучшие условия по всем подкритериям, кроме подкритерия «количество ДТП», по которому участникам присвоено равное максимальное количество значимости показателя; при определении победителя данного открытого конкурса были всесторонне и объективно рассмотрены поступившие заявки, с учетом требований конкурсной документации и действующего законодательства РФ, следовательно, оснований для отмены результатов настоящего открытого конкурса не имеется; ООО «Авто-Надежда» представлен полный пакет документов, подтверждающий право пользования участником закупки заявленными транспортными средствами, и соответствующий требованиям п. 6.2 конкурсной документации.

Отмечает, что 5 транспортных средств, заявленных ИП ФИО2 для участия в открытом конкурсе, находятся в лизинге. Однако договор лизинга вообще в заявке ИП ФИО2 отсутствует. В качестве подтверждения права владения и пользования транспортными средствами представлена копия письма лизингодателя АО «ВТБ Лизинг», однако 3 номера договора лизинга не соответствуют номерам, указанным в паспортах транспортных средств.

Считает, что письменное согласие лизингодателя на сдачу в субаренду ТС неявляется документом, который должен был в обязательном порядке представлен в составе конкурсной заявки, поскольку и 6.2 конкурсной документации содержит исчерпывающий перечень документов, обязательных к представлению. Журнал учета аренды не является приложением к договору №АР-02 от 11.04.2015г., следовательно, МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» не вправе требовать представление данного документа.

В конкурсной документации отсутствовало требование о предоставленииинформации или документов о хранении ТС. Данные обстоятельства не влияют накритерии оценки и не принимались во внимание организатором конкурса.

Представленные ООО «Авто-Надежда» договоры лизинга №5913/Д, №5916/Д, подтверждающие характеристики транспортных средств, полностью соответствуют требованиям конкурсной документации.

Довод Истца о том, что по лоту №2 ООО «Авто-Надежда» представило 12 ТС,вместо требуемых 10, что способствовало завышению количества баллов при подсчете,не соответствует действительности. В представленном ООО «Авто-Надежда» по лоту №2 списке ТС значится 12 ТС, однако на копиях 2 паспортов ТС имеется отметка «резервное ТС», которые при подсчете не учитывались.

Сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения) подтверждает, что ООО «Авто-Надежда - на законных основаниях признано победителем конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" исковые требования не признает, считает, доводы Истца в части не предоставления к Договору №АР-02 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 11 апреля 2015 года, журнала учета аренды, акт приема-передачи транспортных средств и согласия лизингодателя не состоятельны, так как, не основаны на законом требовании Конкурсной документации. Все требуемое по пункту 16 Конкурсной документации оборудование соответствует требованиям Конкурсной документации и установлено на заявленные транспортные средства официальным дилером, автобусы марки «ПАЗ 320412-04» являются транспортными средствами среднего класса; полагает, что при определении победителя открытого конкурса 0371300146317000010, Ответчиком были всесторонне и объективно рассмотрены поступившие заявки, с учетом требований конкурсной документации и действующего законодательства РФ, следовательно, оснований для отмены результатов открытого конкурса 0371300146317000010 и признании заключенных договоров недействительными, не имеется.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.45 час. 14.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30.03.2018 Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" был объявлен открытый конкурс на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципальных маршрутах на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, состоящий из двух лотов:

Лот 1: Выполнение работ на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте № 1 на территории городского округа города 11ереелавля-Залссского Ярославской области.

Лот 2: Выполнение работ на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Требования к участникам закупки и перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указаны в разделе 6 конкурсной документации.

Так согласно пункту 6.2 конкурсной документации участниками конкурса должна быть представлена: копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 №280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозокпассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (с изменениями и дополнениями). Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

2.Копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям конкурсной документации и указанных в заявке участника открытого конкурса (Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»):- паспорт транспортного средства или иной документ, подтверждающий право собственности участника закупки на транспортное средство, либо договор, подтверждающий право пользования участником закупки данным транспортным средством, с приложением копии документов о праве собственности на данное транспортное средство.

Согласно разделу 2 конкурсной документации "Описание объекта закупки" объектом закупки по лоту №1 является осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте №1 на территории городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области сроком 5 лет, муниципальные маршруты 1)"Славич-Сельхозтехника", вид/класс/количество транспортных средств: автобус/средний класс/10 единиц, экологический класс не ниже Евро 4.

По лоту №2 осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах №4,5,6,7,8,9,10 на территории городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области сроком 5 лет, муниципальные маршруты вид/класс/количество транспортных средств: автобус/средний класс/10 единиц, экологический класс не ниже Евро 4.

День вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе назначен на 23.05.2018 в 11:00 час.

Перечень критериев оценки результатов открытого конкурса по организации регулярных перевозок установлен в пункте 24 раздела 1 конкурсной документации.

Согласно протоколу от 23.05.2018 на участие в конкурсе было представлено два запечатанных конверта с заявками на участие в конкурсе: от ООО «Авто-Надежда» и ИП ФИО2

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.06.2017 победителем открытого конкурса признано - ООО «Авто-Надежда», набравшее по лоту № 1 - 100 баллов и по лоту № 2 - 100 баллов, ИП ФИО2 начислено по лоту № 1 -75.88 баллов, по лоту № 2 - 61,89 баллов.

08.06.2018 между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" и ООО "Авто-Надежда" заключены муниципальные контракты №53/18 (по лоту №1) и №54/18 (по лоту №2) на выполнение работ на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципальных маршрутах на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) продолжительностью 5 лет.

Истец полагая, что Учреждением созданы дискриминационные условия, нарушены критерии допуска к конкурсу ООО "Авто-Надежда" и критерии оценки результатов конкурса - порядок подсчета баллов, подлежащих присвоению к заявке ООО "Авто-Надежда", что существенно повлияло на результат конкурса, привело к ограничению конкуренции и соответственно нарушило права и законные интересы истца, просят признать открытый конкурс и заключенные по его результатам муниципальные контракта недействительными.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 являлась участником оспариваемого конкурса, следовательно, вправе обратиться с настоящим иском в суд.

По смыслу указанной нормы в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.

Между тем, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер.

В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

При этом существенными признаются такие нарушения, когда судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 указанного Закона).

В силу положений Закона Ярославской области № 90-з от 04.12.2006 «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Ярославской области» (с изменениями на 11.11.2013) привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок производится на конкурсной основе в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Правительством Ярославской области и органами местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 23 Федерального закона №220-ФЗ " N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции 13.07.2015) к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличии на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

Вышеуказанные требования также установлены конкурсной документацией (пункт 6.1, 6.2, пункт 16).

В силу раздела 2 к конкурсной документации конкурсант должен заявить о наличии 10 единиц транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Обществом по лоту №1 было заявлено 10 (десять), а по лоту №2 - 12 транспортных средств, экологического класса Евро 5, 2017 года выпуска, собственник ООО "МТК".

Указанные транспортные средства принадлежат Обществу на основании договора аренды №АР-02 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 11.04.2015 с дополнительным соглашением от 01.04.2018 об увеличении перечня арендуемых ТС, заключенного с собственником ТС ООО "МТК".

Обществом представлена справка ГИБДД от отсутствии ДТП с участием водителей Общества в период с 01.05.2017 по 15.05.2018.

Из договоров лизинга, заключенных между ООО "МТК" (лизингополучатель) и ООО "Транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) следует, что на ТС в качестве дополнительных опций установлены: кондиционер, система пожаротушения, система видеонаблюдения салона и хранения данных (антивандальная), внешние маршрут указатели, система автоматического открывания служебных дверей; система предохранения пассажиров от зажатия дверьми; WI-FI, аудмоинформатор.

Автобусы ПАЗ 320412-04 имеют габариты 8560…8800/2410/2880 мм и относятся к среднему классу, что подтверждается руководством по эксплуатации завода-изготовителя ООО "Павловский автобусный завод" и также письмом официального дилера автобусов ПАЗ ООО "ЯрКамп".

Суд считает, что представленные транспортные средства по лоту №1 и лоту №2 не должны были быть включены в число транспортных средств, принадлежащих Обществу для участия в конкурсе в силу следующего.

Согласно статье 23 ФЗ № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, у которых в наличии имеются на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок.

Согласно разделу 6.2 конкурсной документации участник конкурса должен был представить копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям конкурсной документации и указанных в заявке участника открытого конкурса (Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): паспорт транспортного средства или иной документ, подтверждающий право собственности участника закупки на транспортное средство, либо договор, подтверждающий право пользования участником закупки данным транспортным средством, с приложением копии документов о праве собственности на данное транспортное средство.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из условий договора аренды №АР-02 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 11.04.2015, приложенного Обществом к заявке следует, что автомобили предоставляются арендатору на основании заявки. Заявка может быть подана как на определенные автомобили (с указанием грз), так и на количество автомобилей. Заявка подлежит удовлетворению (полному или частичному) в случае, если автомобили свободны от более ранних заявок других контрагентов арендодателя. Автомобили хранятся на производственной территории арендодателя – стоянке. Факт приемки-передачи автомобилей в аренду или из аренды (возврата) подтверждается подписями представителей сторон в журнале учета аренды в виде удостоверяющих подписей. Наличие подписи является юридически значимым подтверждением факта и свидетельствует о передаче имущества, переходе прав и рисков (раздел 2 договора аренды).

Таким образом, факт исполнения обязательств по договору аренды со стороны арендодателя и передачи транспортных средств арендатору подтверждается подписями в Журнале учета аренды. Конкурсная заявка же Общества не содержала ни копии заявки арендодателю на предоставление ТС, ни копии журнала учета аренды, следовательно, Обществом не представлены доказательства нахождения в наличии у Общества транспортных средств, предложенных участником, что прямо противоречит требованиям конкурсной документации и статье 23 ФЗ №220-ФЗ.

Доводы ответчиков о том, что конкурсная документация не требовала представления журнала учета аренды или иных документов, подтверждающих факт передачи транспортных средств арендатору судом, а лишь требовала предоставление договора, подтверждающего право пользования, отклонен как необоснованный, поскольку противоречит требованиям статьи 23 ФЗ №220-ФЗ, подразумевающим представление доказательств наличия у участника транспортных средств, а не наличия обязательственных правоотношений с собственником ТС, который обязуется предоставить ТС. Документами, подтверждающими передачу ТС и исполнение обязательственных отношений со сторон арендодателя, а равно наличие у Общества заявленных в конкурсе ТС в настоящем случае является Журнал учета аренды, который не был предоставлен. Кроме того, из условий договора аренды следует, что арендатору может быть отказано в предоставлении ТС, которые были заявлены для участия в конкурсе, в случае их предоставления иным лицам.

Представленный в ходе судебного разбирательства акт приема-передачи ТС от 01.04.2018 судом не принимается в качестве доказательства наличия у Общества ТС, поскольку не был представлен в составе конкурсной документации и не может оцениваться судом.

Таким образом, суд считает, Общество представившее не полный пакет документов на транспортные средства не подлежало допуску к участию в конкурсе, что является самостоятельным основанием для признания конкурса недействительным в силу пункту 1 статьи 449 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 449 ГК РФ - признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом изложенного, заключенные между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" и ООО "Авто-Надежда" по результатам проведенного открытого конкурса муниципальные контракты №53/18 и №54/18 от 08.06.2018 признаются судом недействительными.

Поскольку при подсчете баллов учитывались транспортные средства, которые не должны были быть допущены к участию в конкурсе, подсчет баллов произведен неверно.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов (ч. 3).

По мнению суда, требование организатора торгов об участии в открытом конкурсе транспортных средств экологического класса Евро 4 и выше не приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку установление в конкурсной документации указанного требования направлено на защиту экологической безопасности окружающей среды, транспортные средства с более низким экологическим классом негативно влияют на загрязнение окружающей среды, что нарушает право человека на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду.

Доводы истца о том, что организатором закупки допущено ограничение по году выпуска ТС судом отклонено как противоречащее конкурсной документации, таких ограничений не установлено, а присвоении более высокого бала по критерию "срок эксплуатации транспортных средств" ТС с наименьшим сроком эксплуатации преследует цель обеспечения наиболее безопасных условий перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины, удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения.

В пункте 24 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" "срок эксплуатации ТС" определен не в качестве критерия отбора перевозчиков, а в качестве содержания (параметра) критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". Сам перевозочный процесс требует для безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан достаточное количество задействованных на маршруте транспортных средств, их техническую оснащенность, содержание в исправном состоянии.

В виду этого с целью обеспечения безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, организатор конкурса может устанавливать рассматриваемый критерий и предусматривать соответствующую градацию баллов в зависимости от года выпуска и срока эксплуатации транспортных средств.

Указанное, по мнению суда, позволит достичь целей и принципов, указанных в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Установление критерия конкурсного отбора "срок эксплуатации транспортных средств" в равной степени распространяется на всех перевозчиков, не создает другим лицам преимущественных условий участия в торгах и не нарушает порядок определения победителя торгов, является дополнительным требованием наряду с подтверждением технического состояния транспортного средства и объясняется необходимостью оказания гражданам-потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и с соблюдением требований к их безопасности.

Доводы истца о том, что заявленные Обществом ТС относятся к малому классу, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Иные доводы истца судом отклонены как необоснованные и не нашедшие документального подтверждения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать открытый конкурс №0371300146318000010 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципальных маршрутах на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области недействительным.

Признать недействительным муниципальные контракты №53/18 от 08.06.2018 и №54/18 от 08.06.2018, заключенные по итогам открытого конкурса между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>) по 3000 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.