Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А67-9023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-9023/2018
г. Томск
15 мая 2019 года
– изготовление текста в полном объеме

08 мая 2019 года – оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые Партнёры» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634026, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о признании недействительным решения № 24-35/11325 от 22.06.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (до 31.12.2019), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Партнёры» (далее по тексту – ООО «Деловые Партнёры», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.06.2018 № 24-35/11325 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество указало, что решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основания для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, отсутствовали, так требование о предоставлении документов (информации) выставлено на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ вне рамок проведения налоговой проверки.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что приведенные доводы являются несостоятельными, основания для признания решения недействительным, отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель инспекции возражал.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г. Москве № 31/799959 от 15.03.2018 ИФНС по г. Томску в адрес ООО «Деловые Партнёры» направлено требование № 24-49/272106 от 22.03.2018 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Уралспецтехника», в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой.

Во исполнение требования ООО «Деловые Партнёры» 05.04.2018 представлены реестры счетов-фактур и платежных поручений, какие-либо первичные документы не представлены. В письме общество указало, что налоговый орган не обосновал необходимость предоставления запрашиваемых документов.

По факту не исполнения требования налогового органа, в отношении общества составлен акт №24-35/9642 от 24.04.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса российской Федерации).

По результатам рассмотрения акта, возражений общества, ИФНС России по г. Томску принято решение от 22.06.2018 № 24-35/11325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Деловые Партнёры» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области. По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение №454 от 31.07.2018, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 22.06.2018 № 24-35/11325 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, ООО «Деловые Партнёры» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 в адрес ООО «Деловые партнеры» направлено требование № 24-49/272106 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым инспекция обязала ООО «Деловые партнеры» в течение пяти рабочих дней с даты получения требования представить следующие документы (информацию) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по финансово-хозяйственному взаимоотношению с ООО «Уралспецтехника»: платежное поручение, товарно-транспортные накладные (CMR, железнодорожные накладные, коносамент, авианакладная), акт приема-передачи работ (услуг), счет-фактура, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 03, 08, 09, 19, 41, 45, 60, 62, 68, 76, 91, договор, справку о стоимости выполненных работ и затрат к счетам-фактурам.

В ответ на требование инспекции ООО «Деловые Партнёры» 05.04.2018 представлены реестры счетов-фактур и платежных поручений, общество подтвердило факт взаимоотношений с ООО «Уралспецтехника», вместе с тем запрашиваемые документы не представило. В письме общество указало, что налоговый орган не обосновал необходимость предоставления запрашиваемых документов, требование не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Содержание поручения № 31/79959 от 15.03.2018 об истребовании документов (информации) и требования № 24-49/272106 от 22.03.2018 о предоставлении документов (информации) позволяет установить, что у ООО «Деловые Партнёры» запрошены конкретные документы, касающихся деятельности ООО «Уралспецтехника», в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой ООО «Аспект», приведена цепочка взаимодействий ООО «Аспект» - ООО «Туран» - ООО «Уралспецтехника» - ООО «Деловые Партнёры».

Из представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы России №13 по г. Москве пояснений и документов установлено, что поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Деловые Партнёры» было направлено в ИФНС России по г. Томску на основании ст.93.1 Налогового кодекса РФ, в рамках проводимой камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 год ООО «Аспект» с целью подтверждения реальности взаимоотношений и правомерности формирования основания для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, отраженного по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аспект» в адрес ООО «Туран» и далее по цепочке до ООО «Деловые партнеры». Цепочка взаимодействий установлена исходя из анализа книг покупок и продаж, выписок по расчетным счетам. По итогам камеральной проверки акт налоговой проверки в порядке ст. 100 НК РФ не составлялся, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке ст. 101 НК РФ не выносилось.

При изложенных обстоятельствах, не состоятельной является позиция заявителя о необоснованности требования инспекции и запросе информации на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговой проверки.

То обстоятельство, что ООО «Аспект» не является контрагентом ООО «Деловые партнеры», не свидетельствует о неправомерности требования налогового органа и отсутствии обязанности его исполнения.

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 Налогового кодекса РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2015 №305-КГ14-7282.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать документы и информацию не только у контрагента налогоплательщика, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Доводы заявителя о том, что у инспекции, проводившей камеральную налоговую проверку, отсутствовала обоснованная необходимость в запросе документов у контрагента третьего звена (ООО «Деловые партнеры»), в связи с не подтверждением цепочки взаимодействия, не принимается судом, так как налоговый орган в целях реализации своих полномочий самостоятельно определяет необходимость получения сведений у лица, по его мнению, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

При этом, перечень истребуемых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, не является исчерпывающим. Норма ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не ограничивает права налоговых органов на истребование документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, какими-либо условиями, в том числе объемом запрашиваемой документации или мнением контрагента о необходимости или отсутствии необходимости в истребовании налоговым органом того или иного документа для целей осуществления камеральной проверки.

Отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, устанавливаемые обстоятельства, определяются по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку.

Поскольку ООО «Деловые партнеры» обладало документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, но по требованию налогового органа не представило, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение ИФНС по г. Томску от 22.06.2018 № 24-35/11325 соответствует требования налогового законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов