Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А21-15484/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-15484/2019

«09»июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «09» июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «Жилище»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

третье лицо:

1.СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области»

2.Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

об оспаривании предписания №ЖК-2/1920-1/СВМ/19-6169/9ЦО от 07.08.19г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорту

от Министерства – ФИО3, по доверенности, паспорту

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...> (далее – заявитель, Управляющая компания, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/1920-1/СВМ/19-6169/9ЦО от 07.08.19г. (далее Министерство).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Министерства регионального контроля поддержал доводы отзыва, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Определением от 18.02.20г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области» и Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Третьи лица не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В рамках регионального государственного жилищного надзора, в целях проверки доводов обращения гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества по адресу: <...>, Министерством издан приказ от 30.07.2019 №ЖК-4182/пр о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки, проведенной Министерством 01.08.2019 года в отношении ООО «Управляющая Компания Жилище» в части исполнения обязанностей по договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Спорный многоквартирный дом находится на непосредственном управлении с 01.05.2018 согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.04.2018 года. При этом собственники заключили с ООО «УК Жилище» договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества МКД № 8 по ул. Комсомольской в г. Пионерском.

Проверкой установлено, что элементы покрытия кровли имеют смещение. Примыкания кровли к дымовым и вентиляционным шахтам не герметичны, на поверхности отделочных слоев дымоходов, сплошной обрешётки установлены следы увлажнения. При обследовании чердачного помещения 'установлено его захламление. В каменных ступенях лестничного марша входа в подъезд МКД выявлены поврежденные места. Местами на поверхности стен лестничной клетки МКД выявлено отслоение отделочных слоев, установлено повреждение плиты перекрытия пола (с изменением уровня горизонтальной плоскости - просадка). На поверхности межэтажной площадки между первым и вторым этажами лестничной клетки МКД выявлена трещина. В подвальном помещении МКД выявлено захламление, установлено увлажнение поверхности пола, подтопления не выявлено.

При этом Министерством установлено, что оснований для направления Министерством заключения на межведомственную комиссию не имеется.

Установленные в ходе проверочных мероприятий нарушения явились основанием для выдачи спорного предписания на устранение выявленных нарушений, а именно Обществу вменено в обязанность выполнить следующие действия:

1.выполнить ремонт покрытия кровли МКД в местах смещения;

2.выполнить ремонт примыкания кровли к дымовым и вентиляционнымшахтам МКД;

3.устранить следы увлажнения на поверхности отделочных слоев дымоходов;

4.очистить чердачное помещение МКД от захламления,

5.выполнить ремонт поврежденных мест в каменных ступенях лестничногомарша входа в подъезд МКД;

6.выполнить работы по восстановлению отделочных слоев поверхности стенлестничной клетки МКД;

7.устранить повреждение плиты перекрытия пола первого этажа МКД итрещины на поверхности межэтажной площадки между первым и вторым этажамилестничной клетки МКД;

8.очистить подвальное помещение МКД от захламления;

9.провести обследование подвального помещения МКД по результатамкоторого устранить увлажнение поверхности пола.

Срок исполнения предписания - 20.03.2020 года.

Не согласившись с возложенной на него обязанностью произвести перечисленные в спорном предписании работы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Регулирование деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается совокупностью утвержденных Правительством РФ нормативных актов.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 11(1) Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 2 Постановления № 290 Минимальный перечень и Правил оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договор управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

В рассматриваемом случае, правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом возникли из договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного на основании решения общего собрания от 25.04.2018.

При этом факт наличия или отсутствия в договоре обязательствпо выполнению указанных в предписании работ не освобождает Обществоот соблюдения общеобязательных требований в части проведения работ,необходимых для надлежащего содержания многоквартирного дома.

Вместе с тем Министерством при проведении проверки не учтено следующее.

Приказом от 23 ноября 2016 года № 343 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации» объект культурного наследия "Вилла "Доротея", 1905 г., расположенный по адресу: <...> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с Приложением к Приказу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 23 ноября 2016г. №343 предметами охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Вилла "Доротея", 1905 г., расположенного по адресу: <...>, являются:

1. Градостроительные характеристики здания, участвующие в формировании застройки исторических улиц Комсомольской и Советской в городе Пионерском, являющихся неотъемлемой частью сохраняющегося до сих пор исторического градостроительного образования.

2. Объемно-пространственная композиция виллы, основные габариты, представляющие собой трехэтажное здание, в том числе мансардный этаж, с четырьмя треугольными фронтонами, широкими створчатыми окнами, сдвоенными лоджиями в центре уличного фасада и входом с циркульным завершением, его первоначальные высотные отметки по венчающему карнизу, габариты в пределах исторических фасадных стен при сохранении их высотных параметров. Стилистические рисунки фасадов, выполненные в штукатурном слое.

3. Высота, форма и материал кровли.

4. Композиционная структура и архитектурно-художественное оформление фасадов, в том числе местоположение, форма, размер и декоративное оформление оконных и дверных проемов, кованое декоративное ограждение балконов.

4. Пространственно-планировочная структура интерьеров в пределах капитальных стен парадного подъезда, включая покрытие пола.

5. Местоположение лестниц и их ограждение из кованых элементов.

Из представленных по запросу суда фотографий МКД видно, что плита перекрытия пола первого этажа МКД имеет графическое изображение даты постройки дома - 1905 год, выше даты имеется вензель, относящийся к периоду постройки дома (1905). Само перекрытие пола и ступени выполнено из мраморной крошки и не менялось с 1905 года.

Согласно ответа главы администрации Пионерского городского округа от 16.01.20г. в адрес руководителя Общества, Фондом капитального ремонта на 2020г запланировано выполнение следующих работ - ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Согласно выписки из журнала источников финансирования на 2020г., представленной Фондом капитального ремонта по адресу <...> запланированы следующие виды работ:

-капитальный ремонт подвала

-капитальный ремонт систем холодного водоснабжения

-капитальный ремонт системы водоотведения

-изготовление проектной документации.

Из письменной позиции Службы государственной охраны объектов культурного наследия, поступившей в суд 28.05.20г. следует, что к осуществлению на объекте работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Вопросы организации и осуществления работ по сохранению объекта культурного наследия находятся в компетенции администрации городского округа «Город Калининград».

При таких обстоятельствах выполнение таких работ как ремонт поврежденных мест в каменных ступенях лестничного марша входа в подъезд МКД, восстановление отделочных слоев поверхности стен лестничной клетки МКД, устранение повреждения плиты перекрытия пола первого этажа МКД, устранение трещины на поверхности межэтажной площадки между первым и вторым этажами лестничной клетки МКД силами Общества невозможно, так как данные работы относятся к работам капитального характера и выполнение таких работ без получения соответствующего разрешения недопустимо. Кроме того, часть перечисленных работ запланирована Фондом капитального ремонта за счет средств собственников МКД.

Выполнение таких же самых работ силами Общества за счет средств собственников, перечисляемых по договору обслуживания приведет к возложению дополнительной финансовой нагрузки на них.

Таким образом, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанностей, которые оно не может исполнить в силу закона, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пояснений представителя Общества возложенная на него пп.4,8 предписания обязанность освободить подвальное и чердачное помещение МКД от захламления исполняется им регулярно, однако жильцами коммунальных квартир МКД имеет место регулярное заполнение чердачного и подвального пространств личным имуществом.

Сам акт проверки не подтверждает именно факт захламления помещений общего имущества каким-либо мусором.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что Министерством не доказана правомерность предъявленных к Обществу требований, изложенных в оспариваемом предписании.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание Министерства регионального контроля (надзора) №ЖК-2/1920-1/СВМ/19-6169/9ЦО от 07.08.19.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) в пользу ООО «УК Жилище» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)